Справа № 2018/409/2012
н/п 2/2018/1115/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
"27" лютого 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-
встановив:
позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Судове засідання за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 9-30 годину 20 березня 2012 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 15 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").
Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви а всіх документів, що приєднуються до неї.
Відповідачу в строк до 20 березня 2012 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 23735335, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2018/409/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: