№ 23733457, 03.06.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №2018/3-2919/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 10.02.2011 р., ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера АТ «Концерн «Авек та Ко», розташованого по вул. Сумській,70 в м. Харкові, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 683759,62 грн., в тому числі за липень 2009 р. -351,50 грн., жовтень 2008 р. -180366,80 грн., листопад 2008 р. -310909,18 грн., грудень 2008 р. -182337,87 грн., січень 2009 р. -9794,27 грн., та завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування на загальну суму 61736,50 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 р. -59979 грн., 3 квартал 2009 р. -1757,50 грн., що підтверджується актом перевірки №313/18-010/22649344 від 10.02.2011 р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Згідно пояснень, наданих раніше, з правопорушенням не погодилась та пояснила, що нею 16 лютого 2011 р. до ДПА у Харківській області були подані заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки №313/18-010/22649344 від 10.02.11р. Також 10 березня 2011 р. директором АТ "Концерн АВЕК та ОСОБА_2 була подана скарга до ДПА у Харківській області на податкове повідомлення рішення № 0000010818/0 від 24 лютого 2011 р. та податкове повідомлення-рішення № 0000020818/0 від 24 лютого 2011 р., на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провадження по справі таким, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяця з дня його виявлення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, таким чином судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -