Court ruling № 23732735, 16.12.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-52/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ХМБТІ»,3-я особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та виплати компенсації за частку квартири

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судово -будівельної експертизи для визначення можливості виділу, порядку користування квартири та визначення ринкової вартості квартири та її частки. Також зазначає, що неможливо було провести експертизу в минулий раз, оскільки експертом було повідомлено про вихід на місце на 02.11.2011 року, а 18.10.2011 року справа вже була повернута до суду, просить повторно призначити експертизу. Оплату за проведення експертизи гарантує. Представник позивача за основним позовом проти призначення експертизи заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. В процесі розгляду справи представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення можливості виділу частки квартири та визначення ринкової вартості квартири та її частки, визначення порядку користування квартирою.

Посилаючись на вимоги ст.ст.11,60 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та призначити по справі судово - будівельну технічну експертизу, в зв'язку з чим зупиняє провадження по справі.Також судом роз'яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144, 146,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи можливо провести розподіл майна подружжя в натурі, а саме розділити Ѕ частину квартири пополам, з врахуванням того, що Ѕ частина квартири належить другому співвласникові ОСОБА_3, а також чи можливо провести виділ частини квартири на ідеальну долю, яка належить співвласникові ОСОБА_1, а саме: ј частина квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1?

- чи можливо визначити порядок користування квартирою відповідно до розміру ідеальних часток співвласників в квартирі АДРЕСА_1, а також з врахуванням розміру частки -ј ОСОБА_1, ј частини належної ОСОБА_2 та Ѕ частини квартири, яка належить ОСОБА_3?

- які можливі варіанти визначення порядку користування даною квартирою згідно ідеальних часток співвласників ( Ѕ, ј,1/4 частки квартири)? Зміняться чи ідеальні долі співвласників при можливих варіантах визначення порядку користування квартирою?

- у випадку неможливості розподілу або виділу частки, яка б могла належати ОСОБА_1, а саме ј частки квартири в натурі та визначення порядку користування квартирою, визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 в цілому та ринкову вартість ј частину даної квартири, тобто можливої частки ОСОБА_1 з врахуванням часток кожного із співвласників.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -