Court ruling № 23732504, 07.09.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-3583/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Свіфт", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Свіфт", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України не містить дати подання позовної заяви. Крім того, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору; копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; посилання на докази, що підтверджують вимоги позивача, на які він посилається у своїй позовній заяві. До позову не надані її копії з додатками відповідно до кількості учасників.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2011 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

31.08.2011 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій та дві копії позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає, що від позивача не надходило відомостей про отримання копії ухвали від 23.08.2011 року, недоліки позову усунуті не в повному обсязі.

Так, в позовній заяві відсутні відомості про обставини позову, про обґрунтування позовних вимог та пред'явлення позову саме до ПП «Свіфт»: відсутні документи на підтвердження права власності автомобіля НОМЕР_1 «Свіфт», дані про наявність провини водія ОСОБА_2 в ДТП, про оцінку розміру пошкоджень автомобіля на суму 17714,63 грн., документи на підтвердження витрат з експертного дослідження.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне продовжити позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Свіфт", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -