Court ruling № 237287, 31.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

31.10.06 Справа № 9/755ад(4/511)

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Приватного підприємства «Блік», м. Стаханов

про стягнення 2112 грн. 60 коп.

в присутності представників:

від заявника - Шидлаускас П.В. - прокурор, посв. № 129 від 09.10.06,

від позивача –Зайцев М.М. - ст.держ.подат.інсп., довіреність № 2 від 10.01.06,

від відповідача - Крючкова Л.І. - директор, пасп. ЕК № 297920 від 12.11.96.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі у судовому засіданні 31.10.2006р. продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 2112,60 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.01.03р. № 664/21850688/2-1480 за порушення п.п. 2, 5, 7 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ (далі –Закон 1776).

Відповідач, ПП «Блік», звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення попереднього судового засідання у зв’язку з тим, що ним не було отримано позовну заяву, він не уявляє, у чому полягають позовні вимоги, що унеможливлює підготування належних заперечень. Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою про надсилання йому кореспонденції, пов’язаної зі справою, що розглядається, за його адресою: 94016, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Карбишева, 2-а.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Відповідач у справі не мав можливості визначити свою позицію стосовно позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 111 п. 1, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Вважати попереднє судове засідання таким, що не відбулося.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі № 9/755ад(4/511) на 17.11.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 00 хв.

3. Зобов’язати прокурора - надати суду копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу –надати письмові заперечення на позов з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Суддя А.Г. Ворожцов