№2/0528/1448/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2012 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Євсеєнко К.Ю.
за участю представника позивача Радомського А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за одержання теплової енергії й гарячого водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 26.03.2012 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за користування теплової енергії й гарячим водопостачанням в сумі 8976 грн. 86 коп.
Представник позивача Радомський А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач не проводить оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ним утворилася заборгованість за період з березня 2007 року по листопад 2010 року в сумі 8976,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, втрати від інфляційних процесів, три проценти річних, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.
В судове засідання відповідач не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за період з березня 2007 року по листопад 2010 року в сумі 8976,86 грн.
Таким чином, з відповідача варто стягнути заборгованість за період часу з березня 2007 року по листопад 2010 року, що становить 8976,86 грн..
Крім того, на користь позивача варто стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КВП "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за одержання теплової енергії й гарячого водопостачання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (розрахунковий рахунок 26000212714 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133): заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання за період з березня 2007 року по листопад 2010 року в сумі 8976 грн. 86 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 2135,75 грн., три відсотки річних 426,58 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього -11753,79 грн.
Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.
Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Суддя:
Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя:
The court decision No. 23726837, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0528/4974/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: