Court ruling № 23724412, 20.04.2012, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
20.04.2012
Case No.
2-798/11
Document №
23724412
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 2-798/11

У Х В А Л А

"20" квітня 2012 р.оку Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретарі - Семенцової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Торезі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.04.2012 року звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 25.07.2011 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір та з метою дотримання вимог Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджених наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 просить прийняти ухвалу суду про повернення з р/р 31419537700084, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687305 сплаченого судового збору у розмірі 184грн.94коп., сплачений за платіжними дорученнями № UD084В00АJ від 04.04.2011 року, та з р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537 витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., сплачених за платіжними дорученнями № UD084В00АК від 04.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи №2-798/11, судом фактично встановлено, що 04.07.2011 року до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк»з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До позову додані платіжні доручення: № UD084В00АJ від 04.04.2011 року про оплату судового збору у сумі 184грн.94коп., який сплачений на р/р 31419537700084, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687305, отримувачем зазначений місцевий бюджет м.Тореза; № UD084В00АК від 04.04.2011 року про оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120грн., який сплачений на р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувачем зазначений Державний бюджет Ворошиловського району.

Ухвалою суду від 07.07.2011 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120грн. були сплачені на не належний рахунок, був наданий строк для усунення цих недоліків. Недоліки не були усунені і ухвалою суду від 25.07.2011 року позовна заява визнана не поданою та повернута позивачу.

10.04.2012 року поштою ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду заяву про повернення судового збору у сумі 184грн.94коп. та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 120грн.

01 листопада 2011 року набрав чинності ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, з цього часу при подачі позовів сплачується судовий збір у порядку і розмірах, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (ч.3).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); повернення заяви або скарги (п.2); відмови у відкритті провадження у справі (п.3); залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) (п.4); закриття провадження у справі (п.5).

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»у випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 ЗУ).

Статтю 83 ЦПК України про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи виключено на підставі ЗУ «Про судовий збір»№3674-V1 від 08 липня 2011 року, зміни набули чинності з 01 листопада 2011 року.

Тобто діючим ЗУ «Про судовий збір»не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому підстави для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.8 Декрету КМУ № 7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито»повернення державного мита проводиться при умові, якщо заява подана до відповідної установи, яка стягує мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету. Положення даної статті є чинними на теперішні час.

Як вбачається з документів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк»зарахування коштів в оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було проведено 04 квітня 2011 року, а із заявою про повернення судових витрат воно звернулось 10 квітня 2012 року, таким чином, заяву подано пізніше, ніж в строк, встановлений законодавством.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито» ст.ст.79, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Стріжакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 23724412 ?

Документ № 23724412 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 23724412 ?

Дата ухвалення - 20.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23724412 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23724412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 23724412, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 23724412, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 23724412 refers to case No. 2-798/11

This decision relates to case No. 2-798/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23724411
Next document : 23724413