ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
22.08.06р.
Справа № 32/227
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.06р., яке набрало законної сили 01.08.06р.
Стягувач: Державне підприємство „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” ( 49008, м. Дніпропетровськ , вул. Криворізька,1; пот./рах.№26001132026114 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ ;МФО 305299, код ЄДРПОУ 14308368).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Ганімед” ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Васильківська, буд. 85/1; пот./рах.№26001001000031 в АКБ „Прем’єрбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305686, код ЄДРПОУ 19311547).
Стягнути: з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Ганімед” ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Васильківська, буд. 85/1; пот./рах.№26001001000031 в АКБ „Прем’єрбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305686, код ЄДРПОУ 19311547) на користь позивача –Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” ( 49008, м. Дніпропетровськ , вул. Криворізька,1; пот./рах.№26001132026114 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ ;МФО 305299, код ЄДРПОУ 14308368) : 30 817,35 грн. (тридцять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 35 коп.) - заборгованості по орендній платі; 308,17 грн. (триста вісім грн. 17 коп.) - витрат на сплату держмита ;118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.09р.
Суддя
О.Ю.Васильєв
The court decision No. 237243, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 32/227. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: