Court ruling № 23723978, 24.04.2012, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/5/2012

У Х В А Л А

смт. Кегичівка 24 квітня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад»(далі ТОВ «Новий сад») ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Новий сад», треті особи: Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та відшкодування заподіяної шкоди. в якій зазначає, що 18.03.2008 року між ним та ТОВ «Новий сад»було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КПАСП «Комінтрен», реорганізованого у ВП ТОВ «Мажарка»з відстрочкою платежу, що належав позивачу на підставі майнового сертифікату, свідоцтва серії ХА № 090011 від 25.07.2001 року, загальною вартістю 6610 грн. Відповідно до умов договору позивач отримав 50% вартості майнового паю, а решту відповідач зобов'язувався сплатити не пізніше 31.12.2008 року. На порушення умов договору відповідач не сплатив решту суми. В зв'язку з цим позивач просить розірвати договір купівлі-продажу майнового паю, відшкодувати заподіяну майнову шкоду у вигляді не отриманого доходу в сумі 6610 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» ОСОБА_1 проти позову заперечує і в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті пред»явив зустрічний позов про розірвання договору купівлі продажу майнового паю від 18.03. 2008 року, укладеного між ТОВ «Новий сад»та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2. на користь ТОВ «Новий сад»грошові кошти в сумі 3305 грн., витрати від інфляції 420 грн.10 коп. та 3% річних в сумі 297 грн. 72 коп. та судові витрати по справі., заявив клопотання про його об»єднання з первісним позовом.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання про об»єднання зустрічного позову з первісним позовом не заперечували.

Заявлене клопотання представника ТОВ «Новий сад»ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред»явлений первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин купівлі продажу, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої представником ТОВ «Новий сад»ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -продажу майнового паю та стягнення 4022 грн.82 коп. об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», треті особи: Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та відшкодування заподіяної шкоди 6610 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Рибальченко Р.І.