Sentence № 23723774, 27.04.2012, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Дело № 0541/2427/2012

Провадженя№ 1/0541/2148/2012

27.04.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 апреля 2012 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Елизаровой Е.Г.,

с участием прокурора Чуенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого:

1) 18.08.2004 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 УК Украины к 1 году лишения свободы,

2) 09.10.2006 года Приморским районным судом г. Мариуполя по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21.08.2009 года по определению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 03.08.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

проживающего и зарегистрированного по адресу: 87440, АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 04 февраля 2012 г., около 16 часов, выходя из маршрутного автобуса №211 на остановке общественного транспорта «Морвокзал»по пр. Лунина в Приморском районе г. Мариуполя, толкнул ранее не знакомого ОСОБА_2, на что ОСОБА_2 сделал ему замечание, после чего между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник словесный конфликт. ОСОБА_2, чтобы не продолжать конфликтную ситуацию, отошел от него в сторону к ступенькам, ведущим на мост через ж/д пути, и продолжал стоять на остановке лицом к мосту и ждать маршрутного автобуса. ОСОБА_1, восприняв выражение ОСОБА_2 как оскорбление, подошел сзади к последнему, где примерно в 16 часов 10 минут, умышленно, преследуя цель грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, используя ничтожный повод, нанес удар правой рукой ОСОБА_2 в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека скуловой области справа с переходом на область правой щеки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения, перелома нижнеглазничного края правой орбиты, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №188/79 от 22.02.2012 года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, 04 февраля 2012 г., примерно в 16 часов 10 минут, в ходе совершения хулиганских действий, находясь на остановке общественного транспорта «Морвокзал», расположенной по пр. Лунина в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, беспричинно, используя ничтожный повод, нанес удар правой рукой зажатой в кулак ОСОБА_2 в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека скуловой области справа с переходом на область правой щеки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения, перелома нижнеглазничного края правой орбиты, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №188/79 от 22.02.2012 года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он 04.02.2012 года, выходя из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта возле «Морвокзала», случайно слегка толкнул ранее не знакомого ему потерпевшего ОСОБА_2, который в ответ высказал в его адрес замечание, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем между ними начался конфликт. В результате, он, будучи оскорбленным со стороны потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком руки по голове, от чего Асланов упал на землю, а он сразу покинул остановку. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Иск прокурора о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего признал в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого квалифицированы правильно:

- по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью -хулиганство,

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый совершил два преступления, которые не являются тяжкими.

ОСОБА_1 ранее судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где как личность характеризуется посредственно, на учетах в диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит его чистосердечное раскаяние.

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который, согласно его письменного заявления, поданного адрес суда, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и просит строгую меру наказания в отношении него не применять.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что действия подсудимого были в какой-то мере спровоцированы поведением потерпевшего, который вступил с ним в словесный конфликт и выражался в его адрес нецензурной бранью.

Принимая во внимание выше изложенное, данные о личности виновного, а также учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд, назначая ОСОБА_1 основное наказание по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкциями статей уголовного закона, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, определяет окончательное наказание в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также считает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а его исправление и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания, в связи с чем принимает решение об освобождении его в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после -отменить.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в размере 1930 гривен 60 копеек следует удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма подлежащая взысканию, подтверждена материалами уголовного дела и признана подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после -отменить.

Иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в лице Управления здравоохранения г. Мариуполя расходы, понесенные на щербсных повреждений и тех стационарное лечение потерпевшего в сумме 1930 гривен 60 копеек на р/с 35429004002483 ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 20366499.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: Митрофанова Є. Г.