Decision № 237225, 20.07.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.06р.

Справа № 28/175

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Еліта", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-бізнес", м. Кривий Ріг

про стягнення 127 275,45 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Мешечко О.Л. дов. № 2 від 25.04.2006р.

Від відповідача: Перепелиця С.Л - дов. від 29.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліта” звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт – бізнес” збитки в сумі 95 734 грн. 75 коп., суму неотриманого доходу 31 541 грн. та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав клопотання про залучення до справи в якості належного відповідача суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Дущак І.М. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

В судовому засіданні 11.07.2006р. оголошено перерву до 20.07.2006р.

За згодою сторін, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

03.03.2006р. автомобіль MAN TGA 18/430, державний номер ВН1846АН з напівпричепом ВАРЗ 9996, державний номер ВН9211ХХ, які є власністю товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта” було передано на зберігання на автостоянку за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 26а., відповідальність за охорону транспортних засобів та майна на якій, за додержання санітарних і пожежних правил, інших вимог несли працівники товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт – бізнес”. Безпосередньо з транспортним засобам позивача знаходився автомобіль МАЗ, державний номер 04258МН.

Згідно акту про пожежу від 04 березня 2006р. пожежею пошкоджено автомобіль MAN TGA 18/430, державний номер ВН1846АН з напівпричепом ВАРЗ 9996, державний номер ВН9211ХХ. Причина пожежі – коротке замикання електропроводки в салоні кабіни автомобіля МАЗ, державний номер 04258МН.

Згідно вимог Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996р. за № 115 ( далі Правила) відповідальність за охорону транспортних засобів та майна, що тимчасово або постійно знаходиться на території автостоянки, за додержання санітарних і пожежних правил, інших вимог несуть працівники автостоянки. Працівники автостоянки зобов'язані надавати послуги з дотриманням вимог Закону України "Про захист прав споживачів", знати і виконувати ці Правила.

Згідно вимог п. 17 Правил транспортні засоби, що знаходяться на автостоянках, повинні бути зачинені на замки, зняті з гальм та передач і зафіксовані від довільного руху. Автостоянки мають бути забезпечені необхідними технічними пристроями для фіксації транспортних засобів. Скло дверцят повинно бути зафіксоване в піднятому положенні, зовнішні дзеркала та щітки зі скла зняті, акумуляторна батарея відключена.

На підставі п. 27 Правил автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Встановлено, що працівники автостоянки не виконували вимоги вказаних Правил та передбачених ними правил пожежної безпеки, не перевірили наявність відключення акумуляторної батареї автомобіля МАЗ, державний номер 04258МН, та надали дозвіл водію автомобіля МАЗ, державний номер 04258МН на тимчасове зберігання транспортного засобу.

Згідно вимог п. 25 Правил володілець транспортного засобу, який користується послугами автостоянки, зобов'язаний ознайомитися з цими Правилами, розписатися про це в журналі обліку транспортних засобів і виконувати всі вимоги Правил, пред'явити транспортний засіб на огляд черговому приймальнику і після належного оформлення поставити його на місце зберігання.

Водії транспортних засобів (автомобіля МАЗ, державний номер 04258МН та MAN TGA 18/430, державний номер ВН1846АН з напівпричепом ВАРЗ 9996, державний номер ВН9211ХХ) в порушення вимог 25 Правил лише розписались в книзі обліку транспортних засобів відповідача, з Правилами їх працівники автостоянки не знайомили.

Крім того працівники автостоянки дозволили водію автомобіля МАЗ, державний номер 04258МН, знаходитись в автомобілі, акумуляторна батарея якого не була відключена.

Представником відповідача надано до суду книгу обліку транспортних засобів автостоянки в якій лише вказано вартість послуг, зазначені реквізити водіїв та транспортних засобів. Дані у вказаній книзі про те, що працівники відповідача знайомили водіїв з вимогами Правил відсутні. Крім того сторонами не надано інших належних доказів, та судом не встановлено, що водій автомобіля МАЗ, державний номер 04258МН був ознайомлений з вимогами Правил.

Згідно висновків незалежного оцінювача № 366/У від 07.03.2006р. майнова шкода, спричинена власнику автомобіль MAN TGA 18/430, державний номер ВН1846АН з напівпричепом ВАРЗ 9996, державний номер ВН9211ХХ в наслідок пожежі складає 95 734 грн. 45 коп.

Крім того позивачем надано належні докази того, що в наслідок спричинення пошкоджень належному йому автотранспортному засобу він не отримав доходи в розмірі 31541 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 1192, 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про залучення в якості належного відповідача суб’єкта підприємницької діяльності – фізичну особу Дущак Ігора Миколайовича задоволенню не підлягають в зв’язку з відсутністю підстав.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 1166, 1172, 1192 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт –бізнес”, (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область вул.. Вокзальна, б.26-а код ЄДРПОУ 31550637, р/р 260052015 в КФ АППБ „Аваль” МФО 306748) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта”, (65078 м. Одеса вул.. Гайдара, 13 оф. 505 код ЄДРПОУ 20960357, п/р 26001001063001 в Одеському відділенні АТ „Укрінбанк” МФО 328693) збитків в сумі 95 734 (дев’яносто п’ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 75 коп., суму неотриманого доходу - 31 541 (тридцять одна тисяча п’ятсот сорок одна) грн., 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 75 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 27.07.2006р.