Decision № 237223, 27.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.06 Справа № 4/504.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк

до Приватного підприємства «Синтез-Інвест-Груп», м.Луганськ

про стягнення 178769 грн. 82 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Багрій Д.С., дов.№ 6/10 від 28.08.06.;

від відповідача – Мінькова О.В., дов. № б/н від 13.10.06.

Представниками сторін подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у сумі 87082 грн. 29 коп., 3%річних у сумі 7619 грн. 70 коп., інфляційні нарахування у сумі 28475 грн. 90 коп.

У судовому засіданні 13.10.06, згідно ст.77 ГПК України, була оголошена перерва до 27.10.06 .

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 27.10.06.

Позивач заявою, зданою до суду 27.10.06, в порядку ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 88719 грн. 40 коп., пеню у сумі 2606 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 443 грн. 70 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданого до суду 27.10.06, зменшений розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані представниками сторін документи, вислухав доводи представників сторін, суд

встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення суму основного боргу 88719 грн. 40 коп., пеню у сумі 2606 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 443 грн. 70 коп.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 25/03 від 25.03.06, згідно якого “Постачальник” (позивач у справі) зобов»язаний поставити у власність «Покупцю»(відповідачу у справі) вугілля марки А в асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками і по цінам, вказаним у цьому договорі і в специфікації, утверджених сторонами і є невід»ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.4договору , розрахунки за поставлений товар здійснюється на протязі двух днів з моменту поставки, шляхом переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок «Постачальника»( позивача у справі).

Позивач свої зобов”язання виконав та поставив відповідачу товар - вугілля АШ на загальну суму 262457 грн. 00 коп.

Факт поставки продукції відповідачу підтверджено актами прийому- передачі у власність від 23.05.06 № 77, від 29.05.06 № 78 та рахунками- фактурами від 19.05.06 № СФ-003443, від 29.05.06 № СФ-003498 (а.с.14-17).

Відповідач свої зобов”язання за вищевказаним договором не виконав, оплату за поставлену продукцію провів частково на суму 86737 грн. 60 коп. Залишок основного боргу за поставлену продукцію складає 175719 грн. 40 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, а саме залишок основного боргу за договором № 25/03 від 25.03.06 складає 175719 грн. 40 коп.

Згідно п. 6.2 договору, за несвоєчасні строки здійснення розрахунків позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми , яка належить перерахуванню, за кожен день прострочки платежу, яка складає 2606 грн. 72 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, яка складає 443 грн. 70 коп.

Відповідач зменшений розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлену продукцію 87082 грн. 29 коп., 3%річних у сумі 7619 грн. 70 коп., інфляційні нарахування у сумі 28475 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач заявою, зданою до суду 27.10.06, в порядку ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 88719 грн. 40 коп., пеню у сумі 2606 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 443 грн. 70 коп.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.

Сума основного боргу за поставлену продукцію у сумі 88719 грн. 40 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

Сума пені 2606 грн. 72 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

3% річних у сумі 443 грн. 70 коп., нараховані позивачем обґрунтовано відповідно до ст. 625 ЦК України і підлягають стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача суми основного боргу 88719 грн. 40 коп., пеню у сумі 2606 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 443 грн. 70 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, на загальну суму 91769 грн. 82 коп., в решті вимог провадження у справі слід припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України у зв”язку з відсутністю спора.

Згідно з ч.3 ст.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної інспекції України від 22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49,77,п.1.1 ст. 80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Синтез-Інвест-Груп», м.Луганськ, кв.Гаевого,36, р/р 26000001012980 в ФБ «Фінанси і Кредит»ТОВ в Луганській області, МФО 304717, код ЄДРПОУ 33242109 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк, вул. Овнатаняна,4,к.801, р/р 26009301773854 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області м.Донецька, МФО 334635, код ЄДРПОУ 30645586 борг у сумі 88719 грн. 40 коп., пеню у сумі 2606 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 443 грн. 70 коп., витрати по держмиту у сумі 917 грн. 70 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 60 грн. 57 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 01.11.06.

СУДДЯ Г.М. Батюк