Sentence № 23718271, 20.04.2012, Central District Court of Horlivka City

20.04.2012 Судья: Коваленко В. О.

Дело № 1-271/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

20 апреля 2012 года

Центрально-Городской районный суд г. Горловки в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.

при секретаре судебного заседания Баштовой А.В.

с участием

прокурора Леонтьева К.К.

защитников ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Горловке Донецкой области, русской, гражданки Украины, со средне-техническим образованием, не замужем, имеет малолетнего сына: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, не судимой, проживает по адресу: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Горловке Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего 9 классов среднего образования, не женатого, не работающего, в порядке ст. 89 УК Украины не судим, проживающего: АДРЕСА_3;

в совершении преступлений предусмотренных частью второй статьи 307 УК Украины судебным следствием, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 07.05.2010 г. около 18.00 час. находилась в АДРЕСА_1, где ей поступил звонок от ОСОБА_5, последний попросил продать ему психотропное вещество, на что ОСОБА_2 дала согласие. Последняя получила безвозмездно, то есть незаконно приобрела с целью сбыта, от ОСОБА_6 инсулиновый шприц емкостью 1 мл. с психотропным веществом, имея цель дальнейшей его реализации ОСОБА_5 Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побу ждений, 07.05.2010г. около 19.10 час., находясь в автомобиле ЗАЗ серого цвета, возле дома 37 по АДРЕСА_1 в Ц-Городском районе г. Горловка, незаконно сбыла ОСОБА_5 инсулиновый меди цинский шприц емкостью 1 мл. с жидкостью светлого цвета, которая представляет собой жидкость массой 0.734 г., которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количество 0,017 г., получив денежные средства в сумме 40 грн. после че го с места преступления скрылась.

Кроме того, ОСОБА_2 15.05.2010 года в 21.10 час, действуя из корыстных побуждений, имея пре ступный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение и сбыт психотропного вещества, в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотроп ных веществ, их аналогов и прекурсоров»и Закона Украины «О мерах противодействия незакон ному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими»от 15.02.1995 года, действуя повторно по предварительному сговору с ОСОБА_4, что выразилось в том, что ОСОБА_2 на мобильный телефон поступил звонок от покупателя ОСОБА_5, который по просил продать ему 2 мл. психотропного вещества, на что получил согласие. Так, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 находясь в АДРЕСА_1, как с целью прода жи, так и для личного употребления, изготовили психотропное вещество, путем смешивания лекарственного препарата «Кодефемол», добавлением очищенного бензина, после чего полученную смесь разогрев и слив бензин, добавив в полученную смесь соляную кислоту и воду, и путем разогрева выпарив воду, получая кристаллическое образование, которое смешивается с йодом и красным фосфором. ОСОБА_2 поместила его в меди цинский шприц емкостью 10 мл. и стеклянный флакон. После чего она, часть изготовленного психотропного вещества поместила в медицинский шприц емкостью 2 мл. и с целью дальнейшей его продажи передала ОСОБА_4, который в 21.20 час., находясь возле дома 7 по АДРЕСА_1 в Ц- Городском районе г.Горловка незаконно сбыл ОСОБА_5 медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, которая представляет собой жидкость массой 1.551 г., которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количество которого составляет 0,020г. Ос тавшуюся жидкость светло-желтого цвета в медицинском шприце объемом 10 мл. и в стеклянном флаконе они оставили для личного употребления. Таким образом, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 изготовили психотропное вещество, оборот которого ограничен и хранили при себе как с целью сбыта, так и для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что обстоятельства совершения преступления правильно изложены в обвинительном заключении. Он пояснил, что 15 мая 2010 год пришел на квартиру к ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 и помогал ОСОБА_2 изготовить психотропный препарат, для чего он покупал кодефемол. Вместе с ОСОБА_2 они приготовили препарат, часть употребили. ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_2 и ОСОБА_2 попросила его вынести ОСОБА_5 препарат и отдать ОСОБА_5, которого он видел ранее. Он вынес и продал ОСОБА_5 из приготовленного часть препарата за 40 гривен, которые у него в кармане изъяли работники милиции в ходе обыска в квартире, так же изъяли шприцы, остатки препарата.

В ходе допроса подозреваемого, протокол от 17 мая 2010 года, ОСОБА_4 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, уточнил, что 15 мая 2010 года ОСОБА_2 на мобильный был звонок ее знакомой, которая просила продать «первинтин»и они приготовили 8,5 мл. ОСОБА_2 наполнила из 10 мл шприца 2 мл шприц, отдала шприц ему и попросила вынести и передать девушке, которая будет стоять за домом АДРЕСА_1, которую он ранее видел и отдавала ему йод. Он отдал шприц девушке, а та ему передала 40 гривен купюрами по 20 гривен и две купюры по 10 гривен, которые он должен был передать ОСОБА_2 и он вернулся в квартиру /л.д. 74 -75 т. 1/.

В ходе допросов обвиняемого, протоколы от 19 мая и 5 июня 2010 года, ОСОБА_4 дал аналогичные показания в ходе допросов в судебном заседании и в качестве подозреваемого, уточнил, что несколько дней назад он передавал по просьбе ОСОБА_2 девушке шприц с наркотиком /л.д. 141 - 143, 170 -171 т. 1/.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, указав, что она действительно готовила препарат для собственного потребления, потребляла его, но не продавала. Показала, что 7 мая 2010 года закупки не было, у нее денег не изымали, наркотики не передавала. Она была 7 мая 2010 года в квартире у ОСОБА_6, которая изготовила и передала ей препарат для употребления и она употребила 1 мл полностью. 15 мая 2010 года она пришла в квартиру ОСОБА_6, где был ОСОБА_4 и готовил ингредиенты для изготовления препарата. Они изготовили препарат, затем употребили. Ей звонил ОСОБА_5, но она сказала, что не продает наркотик, а употребляет сама. Она изготовила препарат для собственного употребления и куда препарат дел ОСОБА_4 она не наблюдала. Пояснила, что она не соглашалась продавать препарат, ОСОБА_4 сам вынес и продал препарат. Показала, что в ходе обыска квартиры работники милиции изъяли остаток и деньги у ОСОБА_4. Пояснила, что в ходе следственных действий она из-за употребления препарата была в неадекватном состоянии.

В ходе допроса подозреваемой, протокол от 16 мая 2010 года, ОСОБА_2 показала, что употребляет «первитин»с 2006 года по 2,5 -3 мл ежедневно. Психотропное вещество «первитин»изготавливает сама, иногда со знакомыми. В последнее время изготавливает «первитин»у знакомой ОСОБА_6 по АДРЕСА_1. Изготовленный наркотик она продает или угощает своих знакомых. 15 мая 2010 года около 18.00 часов она вернулась в квартиру к ОСОБА_6 с ОСОБА_9 в квартире были ОСОБА_10 и ОСОБА_4, которые подготовили ингредиенты. Она провела реакцию и изготовила 4 мл «первитина». Она употребила 1,6 мл, ОСОБА_10 употребил 1 мл., ОСОБА_4 употребил 1,3 мл. наркотика. ОСОБА_9 она угостила 1 мл. «первитина»он его употребил и ушел. Она с ОСОБА_4 и ОСОБА_10 решили приготовить еще наркотика, но кончился йод и ОСОБА_10 пошел в аптеку. ОСОБА_6 ее просила продавать «первитин»своим знакомым по цене 20 -30 гривен за 1 миллилитр. Ей на мобильный телефон позвонила знакомая ОСОБА_11 просила продать наркотик, она ей ответила, что нет йода. ОСОБА_11 сказала, что купит и принесет йод и ОСОБА_4 спустился и взял у нее йод. Около 21-00 часа она провела реакцию и изготовила 6,5 мл психотропного вещества «первитина», который поместила в шприц емкостью 10 мл. По телефону она сказала ОСОБА_11, которая просила продать 2 мл. психотропного вещества, что бы та подошла к дому 7 по АДРЕСА_1 и наркотик ей вынесет ОСОБА_4. Около 21.20 часа она сказала ОСОБА_4, чтобы он налил в шприц 2 мл и вынес на улицу девушке, ранее он ей продавал психотропное вещество. Она должна была передать суму в расчете от 20 до 30 гривен за 1 мл. Через время вернулся ОСОБА_4 и за ним вошли работники милиции и провели обыск в ходе которого, изъяли медицинские шприцы, «реактор», ее мобильный телефон на который звонили знакомые и договаривались о продаже наркотика. У ОСОБА_4 изъяли 62 гривны, как он пояснил 40 гривен он получил от девушки, которой несколько минут назад продал психотропное вещество «первитин»/л.д. 32 -33 т. 1/.

В ходе допроса обвиняемой, протокол от 18 мая 2010 года, ОСОБА_2 дала аналогичные показания показаниям в ходе допроса подозреваемой, уточнила, что 7 мая 2010 года около 18.00 часов ей на мобильный позвонила ОСОБА_11, просила продать наркотик, и она согласилась. Она рассказала ОСОБА_6 и та предложила отдать свою дозу, а ей отдать при следующем изготовлении. Она с парнем, водителем автомобиля «Таврия»вышли из подъезда, положив шприц с 1 мл «первитина»в свою сумку. Возле подъезда их ждала ОСОБА_11. Втроем они сели в автомобиль «Таврия», подъехали к автобусной остановке возле дома № 37. В автомобиле она отдала ОСОБА_11 шприц с «первитином», ОСОБА_11 передала ей 25 гривен купюрами 20 гривен и 5 гривен и вышла из автомобиля. Деньги она потратила на собственные нужды. 15 мая 2010 года около 21 .00 часа она изготовила 6,5 мл психотропного вещества «преветина». До этого ей звонила ОСОБА_11 и просила продать 2 мл психотропного вещества. Она ей ответила, что к дому 7 по АДРЕСА_1 наркотик вынесет ОСОБА_4, ранее он ей продавал психотропное вещество, она должна была передать сумму из расчета 20 -30 гривен за 1 мл. Через некоторое время ОСОБА_4 возвратился и за ним пришли работники милиции и провели обыск /л.д. 82 -83 т. 1/.

В ходе допроса обвиняемой, протокол от 5 июня 2010 года, ОСОБА_12 виновной себя признала частично, показала, что 7 мая 2010 года после 18.00 часов она в автомобиле «Таврия»на остановке возле дома № 37 по ул. Великан передала инсулиновый шприц ОСОБА_11, но та денег ей не давала. На следующий день ОСОБА_11 передала ей 1 флакон «Актифед», за эту часть «превитина»денег она не получала. 15 мая 2010 года около 21.00 часа она провела реакцию и изготовила 6,5 мл психотропного вещества «превитина». ОСОБА_11 просила продать ей 2 мл психотропного вещества. Когда ОСОБА_4 выходил за йодом они между собой договорились, что он вынесет ей наркотик. Около 21.20 часа ОСОБА_4 сам налил в шприц 2 мл психотропного вещества и вынес на улицу. Он ей ранее продавал психотропное вещество, за какую сумму она не знает /л.д. 177 -178 т. 1/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала, что подсудимая ОСОБА_2 ее дочь, и она не знала, что ОСОБА_2 употребляла наркотики, но догадывалась. Она раньше хорошо училась, занималась ребенком, а в последнее время, когда у нее появились какие-то друзья, у них начали возникать конфликты, она бросила учебу, просила у нее деньги и практически постоянно спала. Она забрала внука ОСОБА_3 и переехала жить к старшей дочери, а ОСОБА_2 осталась жить сама дома, они мало общались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показала, что 7 мая 2010 года к ней подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятой. В ее присутствии осмотрели девушку, осмотрели деньги, она перезвонила и представилась ОСОБА_5, попросила купить препарат и зашла в подъезд дома АДРЕСА_1 и через 15 минут вышла в руках у нее был инсулиновый шприц и пояснила, что приобрела его у ОСОБА_2 за 40 гривен. Подтвердила свои показания на досудебном следствии, пояснила, что лучше помнила в ходе ее допроса.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показала, что в 2010 году она участвовала в оперативной закупке в качестве понятой и подтвердила свои показания на досудебном следствии, пояснила, что тогда лучше помнила события.

В ходе допросов свидетелей, протоколы от 15 и 18 мая 2010 года, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 показали, что 15 мая 2010 года их пригласили в качестве понятых при проведении оперативной закупки психотропного вещества «первинтин»у ОСОБА_2 Около 20-30 часов в их присутствии в автомобиль на 88 квартале села девушка, которую работники милиции представили как покупателя ОСОБА_5. Огласили постановление, произвели осмотр покупателя, вручили 40 гривен для закупки, составили акты. ОСОБА_5 позвонила на мобильный телефон НОМЕР_1 и ей ответили. Что можно приобрести наркотик после 21.00 часа и предложили подъехать к дому АДРЕСА_1. Покупатель вышла и подошла к торцу дома АДРЕСА_1, ее силуэт был виден. Через несколько минут к ней подошел парень и через минуту разошлись. Покупатель вернулась в автомобиль и выдала 2 мл одноразовый шприц наполненный жидкостью светлого цвета, который держала в правой руке. Шприц упаковали, составили документы. Так же они присутствовали во время проведения обыска в квартире АДРЕСА_1 в которой находились ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ОСОБА_2 указала, что временно проживает в квартире ОСОБА_6 В зале обнаружили и изъяли 2 медицинских 2 мл шприца с наслоениями коричневого цвета, ОСОБА_4 выдал 1 купюру 20 гривен, 4 купюры по 10 гривен. и 2 купюры по 1 гривне всего 62 гривны. Среди них 3 купюры ранее выданных покупателю. ОСОБА_4 пояснил, что 40 гривен он получил от девушки, которой он передал шприц с наркотиком «первитин». В зале так же изъяли флакон и 10 мл шприц, заполненный до 3,5 мл, а на кухне флакон с надписью «кодефемол»и 2 шприца по 5 мл, заполненные до 3 мл. У ОСОБА_2 изъяли мобильный телефон «Самсунг»с карточкой МТС НОМЕР_1 с которого осуществлялись звонки покупателю /л.д. 22 -23, 127 -128 т.1/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала, что ее работники милиции приглашали участвовать в качестве понятого летом 2010 года, подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 17 мая 2010 года, ОСОБА_16 показала, что ее пригласили в качестве понятой при проведении оперативной закупки психотропного вещества «первитин». 7 мая 2010 года около 18-30 часов она с понятой ОСОБА_17 около дома 7 по АДРЕСА_1 присутствовала при оглашении постановления о проведении оперативной закупки покупателем ОСОБА_5 Осмотрели вещи покупателя, вручили 40 гривен для закупки по 20 гривен 2 купюры, составили акты и расписались. Покупатель позвонила на мобильный телефон НОМЕР_1 и спросила можно ли купить «винт»и после положительного ответа отправилась к последнему подъезду дома АДРЕСА_1. После чего ее не стало видно. Через 15 -20 минут к автобусной остановке подъехал автомобиль ЗАЗ серебристого цвета из которого вышла покупатель с бумажным свертком в руке. Покупатель пояснила, что в свертке шприц инсулиновый заполненный до 0,8 мл и его в автомобиле ЗАЗ передала ОСОБА_2 за 40 гривен. Его упаковали, расписались все участники закупки, составили документы /л.д. 37 т. 1/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия, показала, что несколько раз приобретала наркотики у ОСОБА_2.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 17 мая 2010 года, ОСОБА_6 показала, что психотропное вещество «первитин»и сама его изготавливает. У нее проживала ОСОБА_2, которая изготавливала наркотик практически каждый день как для личного употребления, так и с целью сбыта. Продавала наркотик так же ОСОБА_2 своим знакомым, которые приходили и созванивались по телефону и она либо сама выносила на улицу, либо просила кого-нибудь из находившихся в квартире вынести шприц с «первитином». 15.05.2010 года она находилась дома вместе с ОСОБА_2. В первой половине дня пришел ОСОБА_10 и они изготовили «винт», реакцию проводила ОСОБА_2, получилось около 7 мл. и все вместе употребили. Около 15-00 часов пришел ОСОБА_4 к ОСОБА_2 и принес лекарственное средство «Актифед», два флакона с «Кодефемолом»и йод. ОСОБА_2 угостила ОСОБА_4 и тот употребил 1 мл наркотика. Около 16-00 часов она с ОСОБА_2 уехали, а ОСОБА_4 остался готовить наркотик. Около 23.00 часов она вернулась и узнала, что в квартире был обыск. Она понимала, что в ее квартире изготавливают и употребляют наркотик, но ничего сделать не могла, так как сама нуждалась в ежедневной дозе. С ОСОБА_2 у нее не было договоренности о сбыте наркотика, однако ранее она несколько раз угощала своих знакомых наркотиками, которые приготавливала ОСОБА_2. Она сама несколько раз приобретала за деньги наркотик у ОСОБА_2, так как сама не готовила /л.д. 38 -39 т. 1/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, показала, что плохо помнит события, так было давно.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 16 мая 2010 года, ОСОБА_10 показал, что с 2005 года употребляет «первитин». В последнее время изготавливал «винт»у ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1. 15.05.2010 года во второй половине дня он пришел к ОСОБА_6 домой, там были ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_9. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 готовили «первитин». Он пришел к ОСОБА_2 приобрести наркотик и она угостила его 1 мл наркотика. Который он употребил там же в зале. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 решили снова готовить наркотик, не хватало йода и он на велосипеде отправился в аптеку, но по пути встретил работников милиции и не возвращался /л.д. 24 т.1/.

В связи с выездом с постоянного места жительства ОСОБА_5. причина неявки в судебное заседание признана уважительной и оглашены его показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 24 мая 2010 года, ОСОБА_5 показала, что она согласилась выступать оперативным покупателем при проведении оперативной закупки психотропного вещества «первитин»у ОСОБА_2 7 мая 2010 года около 18.30 часов возле дома 37 по АДРЕСА_1 ее в присутствии понятых осмотрела работница милиции, вручили 40 гривен купюрами по 20 гривен для проведения оперативной закупки, составили акты, откопировали купюры. По телефону НОМЕР_1 она позвонила ОСОБА_2 и спросила можно ли купить «винт», та согласилась. Она подошла к последнему подъезду дома АДРЕСА_1. Через 5 -10 минут подъехал автомобиль ЗАЗ серебристого цвета, из подъезда вышла ОСОБА_2 и они сели в автомобиль и поехали. Возле автобусной остановки напротив дома № 37 по ул. Великан в автомобиле ОСОБА_2 передал ей инсулиновый шприц, завернутый в бумагу, а она ей отдала 40 гривен и вышла из автомобиля. На автостоянке она выдала шприц работникам милиции наполненный до отметки 0,8 мл.. который опечатали и упаковали, расписались все участники. 15 мая 2010 года около 20.30 часов возле дома 37 по ул. Великан ее в присутствии понятых осмотрела работница милиции, вручили 40 гривен купюрами 20 гривен и две купюры по 10 гривен для проведения оперативной закупки, составили акты, сверили номера купюр, откопировали. Она позвонила на номер НОМЕР_1 и спросила у ОСОБА_2 можно ли купить «винт»и та согласилась. Около 21.05 часа она созвонилась с ОСОБА_2 и та предложила встретиться у дома АДРЕСА_1. Она с понятыми и работниками милиции подъехали к дому и встали напротив торца дома. Она подошла к подъезду дома № 7 и через несколько минут к ней вышел парень, которого она ранее видела когда тот передавал шприцы с наркотиками. Парень отдал ей шприц, а она отдала ему 40 гривен, полученных для оперативной закупки. Шприц она выдала работникам милиции, его упаковали, опечатали, расписались все участники и понятые, составили документы /л.д. 152 -153 т.1/.

На основании постановления о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 16 марта 2010 года у ОСОБА_2 7 мая 2010 года в 18-45 часов осмотрен покупатель ОСОБА_5, акт осмотра покупателя от 7 мая 2010 года, и покупателю вручены 40 гривен купюрами по 20 грн серии АЗ № 7423724 и серии АД № 4960250 для проведения оперативной закупки /л.д. 4- 5 т. 1/.

В ходе оперативной закупки, протокол от 07.05.2010 года, 7 мая 2010 года в 19-10 часов изъят одноразовый инсулиновый медицинский шприц, заполненный до отметки 0,8 мл у ОСОБА_5 ОСОБА_5 пояснил, что данную жидкость она купила за 40 гривен у ОСОБА_2 в автомобиле ЗАЗ серебристого цвета /л.д. 3 т. 1/.

15 мая 2010 года в 20-45 часов осмотрен покупатель ОСОБА_5, акт осмотра покупателя от 15 мая 2010 года, и покупателю вручены 40 гривен купюрами по 10 грн серии БВ № 2570916 и серии АГ № 1746440, купюра 20 гривен серии АЦ 6811385 для проведения оперативной закупки /л.д. 51, 53 т. 1/.

В ходе оперативной закупки, протокол от 15.05.2010 года, 15 мая 2010 года в 21-20 часов изъят одноразовый 2 мл медицинский шприц, заполненный до отметки 2 мл у ОСОБА_5 ОСОБА_5 пояснил, что данную жидкость она купила за 40 гривен у парня по имени ОСОБА_4 возле дома АДРЕСА_1 /л.д. 52 т. 1/.

При осмотре места происшествия, протокол от 15 мая 2010 года, квартиры АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 изъяты 62 гривны: номиналом 20 гривен серии АЦ 6811385, номиналом 10 грн. серии БВ 2570916, серии АГ1746440, БЛ 5000104, ЕА 9535738, номиналом 1 грн серии АЯ 0236820 и серии АЕ 8204234. Так же обнаружены и изъяты: пенициллиновый флакон, медицинский шприц на 10 мл с жидкостью 3,5 мл, инсулиновый шприц с жидкостью, 2 медицинских шприца на 5 мл с жидкостью, флакон с надписью «кодефемол»/л.д. 15 -20 т.1/.

В ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_9, протокол от 17 мая 2010 года, ОСОБА_9 показал, что потребляет «первитин»с декабря 2009 года. Сам он готовить не умеет, поэтому приобретает у знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1. Он приобретал у ОСОБА_2 или ОСОБА_6 «первитин»10 раз, приносил деньги 10 -20 гривен за 1 мл или приносил ингредиент для его изготовления. 15 мая 2010 года он созвонился с ОСОБА_2 что бы приобрести наркотик для чего взял инсулиновый шприц. Он встретился с ОСОБА_2 на улице, купил ей пачку сигарет, за что она должна была дать 1 мл «первитина». В квартире АДРЕСА_1 он передал ОСОБА_2 шприц в который она набрала 1 мл, употребил его в зале и ушел. Около 21.30 часа он еще хотел приобрести наркотик, постучал в квартиру условно и ему открыли работники милиции. ОСОБА_2 показания ОСОБА_9 подтвердила частично, указав, что ОСОБА_9 приходил приобретать наркотик, но деньги или ингредиенты отдавал ОСОБА_6, а она ничего у него не брала. Указала, что он сам купил ей сигареты, она бы его угостила наркотиком, если у него не было бы денег. Показала, что ОСОБА_9 предварительно звонил ей на мобильный телефон, он употреблял у них наркотики либо за определенную плату, либо она его с ОСОБА_6 угощала как знакомого /л.д. 40 -41 т. 1/.

В ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, протокол от 17 мая 2010 года, ОСОБА_2 показала, что она приходила к ОСОБА_6 для изготовления и употребления наркотиков, так же могла угостить знакомых. 7 мая 2010 года около 16.00 часов она пришла к ОСОБА_6, у которой было 8 мл «первитина». ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_19 и еще один парень употребляли наркотики. ОСОБА_6 дала ей шприц с 1 мл наркотика «кодефимол», но она не успела употребить. Около 18.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_11, просила найти человека для продажи или изготовления наркотика. Она рассказала ОСОБА_6 и та предложила отдать свою дозу, а ей отдать при следующем изготовлении. Она с четвертым парнем, водителем автомобиля «Таврия»вышли из подъезда, положив шприц с 1 мл «первитина»в свою сумку. Возле подъезда их ждала ОСОБА_11. Втроем они сели в автомобиль «Таврия», подъехали к автобусной остановке возле дома № 37. В автомобиле она отдала ОСОБА_11 шприц с «первитином»и отдала ОСОБА_11, деньги та не отдавала. Позже ОСОБА_11 передала через ОСОБА_4 1 флакон «Актифед». ОСОБА_6 показала, что точно не помнит события 7 мая 2010 года, указала, что она угощала ОСОБА_2, но не знала, что та передала наркотик, ОСОБА_2 сама распоряжалась своей долей наркотика, подтвердила показания ОСОБА_2 /л.д. 42 -43 т. 1/.

В ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_10, протокол от 17 мая 2010 года, ОСОБА_10 показал, что он употребляет «первитин». 15 мая 2010 года он пришел к ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_1, где был ОСОБА_4, а ОСОБА_6 и ОСОБА_2 уехали. ОСОБА_4 готовил «первитин»смешивая компоненты и он ему помогал. Вернулась ОСОБА_2 с ОСОБА_9, провела реакцию и все вместе употребили. ОСОБА_2 его угостила 1 мл. наркотика. ОСОБА_2 показания ОСОБА_10 подтвердила полностью. Показала, что 15.05.2010 года она около 15-00 часов вернулась в АДРЕСА_1 и провела реакцию. Она угостила наркотиком по 1 мл «первитина»ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 и сама употребила. Позвонила ОСОБА_11 и просила дать ей наркотик, поэтому решили приготовить еще и так как йода не было ОСОБА_10 ушел в аптеку /л.д. 44 -45 т. 1/.

В ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, протокол от 18 мая 2010 года, ОСОБА_2 показала, что 15 мая 2010 года около 19.00 ей на мобильный позвонила ОСОБА_11 и просила приобрести наркотик, она ответила, что нет йода и та купила и принесла, ОСОБА_4 забрал у ОСОБА_11 йод. Около 21.00 часа она провела реакцию и изготовила 6,5 мл «первитина». Звонила ОСОБА_11 и просила продать 2 мл психотропного вещества, она сообщила, что вынесет наркотик ОСОБА_4. Около 21.20 часа она сказала ОСОБА_4 набрать 2 мл и вынести на улицу девушке, которая должна была передать деньги из расчета 20 -30 гривен за 1 мл. через время ОСОБА_4 возвратился в квартиру и за ним вошли работники милиции и провели обыск. Уточнила, что она просила ОСОБА_4 отнести шприц с 2 мл «первитина»девушке и передать ей, так как ее просила ОСОБА_6 продавать или угощать знакомых, которые будут предварительно звонить или проходить. ОСОБА_4 показания ОСОБА_2 подтвердил полностью /л.д. 84 -86 т. 1/.

В ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, протокол от 19 мая 2010 года, ОСОБА_4 показал, что 15 мая 2010 года около 14.00 часов он пришел в квартиру АДРЕСА_1 чтобы изготовить и употребить «перветин», принес один флакон лекарства «Кодефемол»и йод для его изготовления. Употребил 1 мл «первитина»которым его угостила ОСОБА_2. Около 18-00 часов квартиру вернулась ОСОБА_2 с ОСОБА_9, провела реакцию и они вчетвером с ОСОБА_10 употребили «первитин»и ОСОБА_9 ушел. ОСОБА_2 на мобильный позвонили и она рассказала, что звонила знакомая и просила продать ей «первитин»и его нужно приготовить. Не было йода и ОСОБА_10 ушел за ним. ОСОБА_2 снова позвонили и она попросила его выйти из дома и взять йод. Он вышел из дома и у девушки, которую видел ранее около 7 дней назад, когда ОСОБА_2 его просила передать ей шприц с наркотиком, взял два флакона йода. После чего вместе приготовили «первитин»для употребления и сбыта, употребили и 2 мл ОСОБА_2 передала ему, чтобы он вынес девушке на улицу. Он вынес и девушка отдала ему 40 гривен. ОСОБА_6 показания ОСОБА_4 подтвердила частично. Уточнила, что к ней приходил ОСОБА_4, помогал ОСОБА_2 готовить наркотик, который вместе употребляли. Указала, что у нее с ОСОБА_2 не было договоренности о сбыте наркотиков, она не ставила ей условие сбыта «первитина», однако ранее она угощала своих знакомых наркотиком, который приготавливала ОСОБА_2 и оставляла для сбыта, если не употребили сами /л.д. 129 -130 т. 1/.

В ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_15, протокол от 5 июня 2010 года, письменная показала, что 15.05.2010 года она участвовала понятой при обыске квартиры АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 и в ее присутствии обнаружили и изъяли медицинские шприцы с наслоениями и наркотиком, так же у ОСОБА_4 изъяли 62 гривны, как он пояснил 40 гривен получил от девушки, которой только что передал шприц с «первитином», изъяли средства для приготовления наркотиков и телефон «самсунг»у ОСОБА_2 ОСОБА_2 показания ОСОБА_15 подтвердила полностью, показала, что она 15.05.2010 года около 21.00 часа вместе с ОСОБА_4 приготовила наркотическое средство «приветин»и около 21.20 часа попросила ОСОБА_4 налить в шприц 2 мл психотропного вещества и вынести на улицу девушке которой ранее продавал психотропное вещество. ОСОБА_11 должна была передать ему сумму из расчета 20 -30 гривен за 1 мл. Когда ОСОБА_4 вернулся за ним вошли работники милиции и провели обыск /л.д. 157 -159 т.1/.

В ходе очной ставки ОСОБА_4 и ОСОБА_15, протокол от 5 июня 2010 года, ОСОБА_15 дала аналогичные показания как и в ходе очной ставки с ОСОБА_2 ОСОБА_4 показания ОСОБА_15 подтвердил полностью. Показал, что 15 мая 2010 года около 21.00 часа он с ОСОБА_2 приготовил «первитин», который ОСОБА_2 по телефону просили продать. ОСОБА_2 дала ему 2 мл шприц с наркотиком и попросила отдать на улице девушке за домом 7 по АДРЕСА_1. Он отдал шприц с наркотиком, а девушка отдала ему 40 гривен купюрами 20 гривен и две купюры по 10 гривен, которые он должен был передать ОСОБА_2 /л.д. 160 -162 т.1/.

В ходе очной ставки ОСОБА_4 и ОСОБА_23, протокол от 9 июня 2010 года, ОСОБА_14 показала, что была понятой в ходе обыска квартиры АДРЕСА_1. и в ее присутствии обнаружили и изъяли медицинские шприцы с наслоениями и наркотиком, так же у ОСОБА_4 изъяли 62 гривны, как он пояснил 40 гривен получил от девушки, которой только что передал шприц с «первитином», изъяли средства для приготовления наркотиков и телефон «самсунг»у ОСОБА_2 ОСОБА_4 показания ОСОБА_14 подтвердил полностью /л.д. 182 -184 т. 1/.

В ходе очной ставки ОСОБА_2 и ОСОБА_23, протокол от 9 июня 2010 года, ОСОБА_14 показала, что была понятой в ходе обыска квартиры АДРЕСА_1. и в ее присутствии обнаружили и изъяли медицинские шприцы с наслоениями и наркотиком, так же у ОСОБА_4 изъяли 62 гривны, как он пояснил 40 гривен получил от девушки, которой только что передал шприц с «первитином», изъяли средства для приготовления наркотиков и телефон «самсунг»у ОСОБА_2 ОСОБА_2. показания ОСОБА_14 подтвердила полностью /л.д. 185 -187 т. 1/.

В ходе очной ставки ОСОБА_2 и ОСОБА_6, протокол от 21 июля 2010 года, ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_2 оставалась ночевать у нее практически каждый день с мая 2010 года. Они изготавливали «первитин»как для личного употребления, так и с целью сбыта. ОСОБА_2 так же продавала «первитин»своим знакомым, которые предварительно звонили, иногда они угощали знакомых или те приносили ингредиенты для его изготовления. Договора с ОСОБА_2 о сбыте наркотиков у них не было. ОСОБА_2 показания ОСОБА_6 подтвердила частично, указала, что приходила к ОСОБА_6 изготавливать наркотик и употреблять самим, а так же если знакомые придет с целью приобретения, то продать или угостить. Они передавали наркотики и получали за это либо деньги либо ингредиенты для изготовления наркотика. В 10-х числах мая она выносила за дом АДРЕСА_1 ОСОБА_11 и она передала ей ингредиенты для приготовления «первитина». Через несколько дней она вместе с ОСОБА_4 выносили ей за дом 7 по АДРЕСА_1 около 18.00 часов 1,5 мл «первитина», а она предоставила «Актифед». 15 мая 2010 года ОСОБА_11 позвонила ей и попросила продать 2 мл, она набрала в шприц и передала ОСОБА_4, что бы он вынес ей на улицу. Она знала, что ОСОБА_4 должен был принести либо деньги либо ингредиент за предоставленный наркотик. Однако пришли работники милиции и провели осмотр /л.д. 188 -190 т. 1/.

В ходе осмотра осмотрены денежные средства, изъятые 15.05.2010 года у ОСОБА_4 в сумме 62 гривны, протокол от 18 мая 2010 года, на основании постановления следователя от 18 мая 2010 года приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в ФИНО Горловского ГУ УМВД Украины по квитанции от 18 мая 2010 года /л.д. 87 -90 т. 1/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 18 мая 2010 года, ОСОБА_2 на местности указала обстоятельства совершения ею преступления. Возле дома № 37 по ул. Великан ОСОБА_2 указала, что 7 мая 2010 года около 19.30 часов в автомобиле ЗАЗ серого цвета незаконно сбыла шприц с наркотическим средством «первитин»массой 1 мл девушке ОСОБА_11, получив от нее денежные средства в сумме 25 гривен, которые потратила на собственные нужды. ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1 показала, как она на кухне готовила «первитин»и где работники милиции изъяли приспособления для его изготовления 15.05.2010 года, шприцы с «первитином». Так же указала. Что ОСОБА_4 продав «первитин»получил денежные средства в сумме 40 гривен и выдал их работникам милиции. Пояснила что на протяжении двух недель совершала сбыт наркотических веществ в АДРЕСА_1 /л.д. 121 -126 т.1/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 21 мая 2010 года, ОСОБА_4 на местности показал обстоятельства совместного с ОСОБА_2 изготовления наркотика 15 мая 2010 года в квартире 80 дома АДРЕСА_1 для личного употребления и продажи. Указал как он 15 мая 2010 года около 21.20 часа вынес шприц с наркотиком и передал девушке возле дома АДРЕСА_1, а та ему за это передала 40 гривен, а так же обстоятельства проведения обыска в квартире /л.д. 144 -149 т. 1/.

Согласно заключения эксперта от 06.02.2012 года № 2117 жидкость массой 0,118 г (на первоначальное исследование было представлено, согласно заключению эксперта № 164 от 01.06.2010 года 0,734 г жидкости) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,003 г (0,017 г -в перерасчете на массу жидкости в 0,734 г). Жидкость массой 0,649 г (на первоначальное исследование было представлено, согласно заключению эксперта № 164 от 01.06.2010 года 1,551 г жидкости) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,008 г (0,020 г -в перерасчете на массу жидкости в 1,551г). Жидкость массой 3,024 г (на первоначальное исследование было представлено, согласно заключению эксперта № 164 от 01.06.2010 года 4,996 г жидкости) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,015 г (0,045 г -в перерасчете на массу жидкости в 4,996 г). Жидкость массой 1,645 г (на первоначальное исследование было представлено, согласно заключению эксперта № 164 от 01.06.2010 года 3,045 г жидкости) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,024 г (0,045 г -в перерасчете на массу жидкости в 3,045 г). Представленные жидкости в количестве (объемом) 47 мл и 0,6 мл содержат соляную кислоту. Соляная кислота относится к прекурсорам. Общая масса психотропного вещества -метамфетамина составляет 0,106 г. /л.д. 74 -86 т. 2/.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в содеянном.

Суд принимает версию произошедшего 7 мая 2010 года и 15 мая 2010 года, изложенную свидетелем ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, которую она излагала в ходе ее допроса, подтвержденную последовательными показаниями подсудимого ОСОБА_4 в ходе досудебного и судебного следствия, показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_16, согласующуюся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями подсудимой ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия в ходе ее допросов 16 и 18 мая 2010 года, а так же в ходе ее очных ставок 18 мая 2010 года, 5, 9 и 21 июня 2010 года и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ОСОБА_2 в ходе судебного заседания, поскольку она меняла свою позицию и ее показания противоречат между собой. Суд расценивает позицию подсудимой ОСОБА_2 в ходе судебного следствия как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд не принимает во внимание позицию подсудимой ОСОБА_2, что она не совершала сбыта наркотического средства, так как она угощала знакомых и не получала оплаты, поскольку незаконным сбытом наркотических средств следует понимать какие-либо оплаченные или неоплачиваемые формы реализации в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»(продажа, дарение, обмен, уплата долга, займ, введение владельцем этих средств или веществ инъекцией другому лицу с его согласия и иное). Неверное восприятие подсудимым понятия сбыта наркотического средства не влияет на квалификацию действий подсудимого и не влечет освобождение его от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.

Суд считает необходимым переквалифицировать умышленные действия ОСОБА_2 по приобретению с целью сбыта и сбыте психотропного вещества, оборот которого ограничен, с части второй на часть первую ст. 307 УК Украины.

Суд считает правильно квалифицированными умышленные действия ОСОБА_2 по незаконному изготовлению, хранению и сбыте психотропного вещества, оборот которого ограничен, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, по части второй статьи 307 УК Украины.

Суд считает правильно квалифицированными умышленные действия ОСОБА_4 по незаконному изготовлению, хранению и сбыте психотропного вещества, оборот которого ограничен, по предварительному сговору группой лиц, по части второй статьи 307 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает как содеянные ими деяния, так и их личности.

Подсудимый ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления стимуляторов с вредными последствиями, не работает /л.д. 200, 195, 196 /.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № 20 от 2 июня 2010 года, ОСОБА_4 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении /л.д. 112 т. 1/.

Подсудимая ОСОБА_2 отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка /л.д. 206 -208 т. 1/.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № 23 от 7 июня 2010 года, ОСОБА_2 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении /л.д. 117 т. 1/.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 суд учитывает совершение ими преступления в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает признание своей вины и чистосердечное и деятельное раскаяние.

В соответствии с положениями статьи 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, который частично усиливает уголовную ответственность или другим образом ухудшает положение лица, имеет обратное действие во времени только в той части, которая смягчает уголовную ответственность или другим образом улучшает положение лица.

Совершенное подсудимыми преступления отнесены к категории тяжких преступлений.

С учетом этих данных, характера общественно опасных последствий от действий подсудимых, поведения подсудимых ОСОБА_4, признавшего себя виновным, и ОСОБА_2 не признавшей себя виновной, хотя ее вина была доказана в ходе судебного следствия, а так же конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказания в виде лишения свободы, которое они должны отбывать реально, определив меру наказания, с учетом положений статьи 5 УК Украины, в рамках санкций частей первой и второй статьи 307 УК Украины на момент совершения преступлений 7 и 15 мая 2010 года, которая является более мягкой в сравнении с санкциями частей первой и второй статьи 307 УК Украины с изменениями, внесенными Законом Украины № 3826-VI от 06.10.2011 года. Наказание в таком виде, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими в будущем новых преступлений.

Так же суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации имущества к подсудимым, предусмотренное частью второй статьи 307 УК Украины.

При определении окончательного наказания подсудимой ОСОБА_2 необходимо применить ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины, назначив ей наказание по совокупности преступлений и определив наказание за каждое преступление отдельно, а затем окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Меру наказания подсудимым необходимо исчислять с момента задержания, т.е. ОСОБА_4 с 19 мая 2010 года, а ОСОБА_2 с 16 мая 2010 года.

Расходы, произведенные для исследования вещественных доказательств, отнесены к судебным расходам и в соответствии со статьей 93 Уголовного процессуального кодекса Украины подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321 -324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью первой и второй статьи 307 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы по части первой статьи 307 УК Украины сроком на три года шесть месяцев, а по части второй статьи 307 УК Украины сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией имущества.

В соответствии с частью первой и второй статьи 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией имущества.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 307 УК Украины и назначить ему по части второй статьи 307 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания подсудимым исчислять с момента взятия их под стражу, то есть ОСОБА_2 -с 16 мая 2010 года, ОСОБА_4 -с 19 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: соляную кислоту, препараты из эфедрина, предметы, сданные в камеру хранения Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 333-10 -уничтожить /л.д. 108 т.1/; денежные средства в сумме 62 гривны, сданные в ФИНО Горловского ГУ УМВД Украины по квитанции № 6879 от 18 мая 2010 года -обратить в доход государства /л.д. 90 т. 1/; мобильный телефон «Самсунг», сданный в камеру хранения Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 358-10 от 11.06.2010 года -вернуть владельцу ОСОБА_2 /л.д. 181 т. 1/.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для экспертного исследования наркотических веществ в сумме 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) гривен. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 31253272210095 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 /л.д. 102 т. 1, 76 т. 2/.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а подсудимыми -с момента вручения копии приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г. Горловки В.А. Коваленко