Court ruling № 23716605, 12.04.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

12.04.2012 р. № 2а- 1592/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання: Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - Пехтеревої О.П.,

представника відповідача - Доценко Н.В.,

розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у у Зміївському районі Харківської області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області та створено Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.