Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2012 р. № 2а - 2439/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Малого приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Поступ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова проскасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Мале приватне підприємство Виробничо-торгівельна фірма "Поступ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0000050070 від 13.02.2012 року.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Поступ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0000050070 від 13.02.2012 року.
2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.03.2012р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. № 19.
4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.
5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень (обов'язком суб'єкта владних повноважень - відповідача є надання у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи; витяг і довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про перебування позивача на обліку, копію акту перевірки.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 23716461, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2439/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: