Court ruling № 23716228, 19.04.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. м. Київ К-43378/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства вугільної промисловості України, треті особи - Державне підприємство «Донбасантрацитвантажтранс», профспілковий комітет Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс», Державне підприємство «Ровенькиантрацит» про визнання дій протиправними та визнання частково нечинним наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства вугільної промисловості України, треті особи -Державне підприємство «Донбасантрацитвантажтранс», профспілковий комітет Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс», Державне підприємство «Ровенькиантрацит» про визнання дій протиправними та визнання частково нечинним наказу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Державне підприємство «Ровенькиантрацит»звернулося з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 12 грудня 2001 року працює електромонтером в Державному підприємстві «Донбасантрацитвантажтранс»і є членом профспілки цього підприємства.

Державне підприємство «Донбасантрацитвантажтранс»засновано на державній власності згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості України від 25 вересня 2006 року № 478, зареєстровано як юридична особу, є суб'єктом господарської діяльності та належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості.

17 вересня 2008 року Міністр вугільної промисловості України видав наказ № 478, пунктом 1 якого припинена діяльність Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс»(розташованого за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Димитрова, 20, код ЄДРПОУ 26403327), шляхом реорганізації -приєднання до Державного підприємства «Ровенькиантрацит».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1527, Міністерство вугільної промисловості України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство вугільної промисловості України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у вугільній та торфодобувній галузі.

Нормою ч. 2 ст. 243 КЗпП визначено, що Держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими обє'днаннями громадян.

Згідно з пунктом 3.1. Галузевої угоди, Угода поширюється на працівників, що працюють на умовах найму на підприємствах, в обє'днаннях, компаніях, товариствах, організаціях і установах вугільної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України та інших підприємствах галузі.

Профспілковий комітет Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс» входить до складу Всеукраїнської профспілки вугільної промисловості, у зв'язку з чим, на Державне підприємство «Донбасантрацитвантажтранс»і профспілковий комітет зазначеного підприємства розповсюджується Галузева угода.

Пунктом 4.9. Галузевої угоди передбачено, що питання ліквідації, реорганізації, перепрофілювання, перепідпорядкування або зміни форми власності підприємств, їх структурних підрозділів розглядаються з обов'язковою участю органів Профспілок відповідного рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 478 був прийнятий без погодження та без участі профспілки, що суперечить положенням Галузевої угоди.

Крім того, 12 листопада 2007 року Управлінням праці Краснолуцького виконкому був зареєстрований колективний договір за № 118, укладений між адміністрацією Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс»та профспілкою підприємства.

Пунктом 3.1.2. Колективного договору передбачено, що про прийняте рішення власника про реорганізацію підприємства, трудовий колектив попереджається письмово не менш ніж за 8 місяців, що не було зроблено відповідачем.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що наказ Міністерства вугільної промисловості України від 17 вересня 2008 року № 478 в частині припинення діяльності Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс», суперечить вимогам пункту 4.9 Галузевої угоди та пункту 3.1.2. Колективного договору, оскільки прийнятий без участі профспілки та без письмового породження працівників у визначений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит»залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Лиска