№ 23713962, 17.04.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року о 14-15 годині Справа № 0870/1694/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Рожик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в інтересах держави в особі її територіального управління у Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду з вказаним позовом, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 1700 гривень. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на ст.ст. 6, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344) та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2008.

Зокрема,зазначив, що в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, були виявленні порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що було складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 025941 від 10.08.2011.

На підставі вказаного акту заступником начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області Гненним Є.В. відносно ФОП ОСОБА_1 було винесено постанову № 108869 від 30.08.2011 про застосування фінансової санкції у розмірі 1700 гривень.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми фінансової санкції представник позивача просить її стягнути.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки «у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.» ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010; в редакції Закону № 4054-VI від 17.11.2011).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст. 6 Закону № 2344, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Судом встановлено, що уповноваженими особами ТУ Головавтотрансінспекції в Харківській області проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Закону № 2344 й виявлено порушення ст. 60 цього закону, а саме: надання послуг на перевезення вантажів, без оформлення індивідуальної контрольної книги водія.

Відповідно до ст. 48 Закону № 2344 та Наказу Міністерства транспорту № 340 від 07.06.2010, визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Абзацем 3 ч.1 ст.60 цього Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Судом встановлено, що 10.08.2011, в ході проведення перевірки транспортного засобу «МАЗ 437041 280», державний номер НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, були виявлені порушення, про що було складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 025941 від 10.08.2011.

Заступником начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області Гненним Є.В. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ФОП ОСОБА_1 було винесено постанову № 108869 від 30.08.2011 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідач постанову № 108869 від 30.08.2011 отримав особисто 03.09.2011, суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив та до суду з позовом про її оскарження не звертався.

Отже, сума фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень, згідно постанови № 108869 від 30.08.2011 про застосування фінансових санкцій, є узгодженою.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 1700 гривень фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт суд вважає обґрунтованими й заснованими на нормах чинного законодавства, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 158-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя, р/р 31115106700008, ЄДРПОУ 38025414, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 21081100, фінансову санкцію у розмірі 1700 (однієї тисячі семиста) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.04.2012.

Суддя О.В. Матяш