ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2008 р. Справа № 12/126
За позовом ВАТ "Луцьке АТП 10754"
до відповідача ПП "Агро-Експрес-Сервіс"
про стягнення в сумі 15 881 грн. 23 коп.
cуддя О.Г.Крейбух
Представники:
Від позивача : представник Незнаюк І.О. довіреність № 07-358 від 10.11.08 р.
Від відповідача : представник Татарин В.В. довіреність № 98 від 08.02.08 р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 15881,23 грн., в т.ч. 15000,00 грн. - суми заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу згідно з договором від 22.01.2008р. № 22-01-08/1, пені у сумі 783,32 грн., 3 % річних у сумі 97,91 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 11 листопада 2008 року позовні вимоги підтвердив відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України.
Відповідач у відзиві на позов від 10.11.2008р. № 669 визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у межах 14999,95 грн.; просить зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків. Представником відповідача у судовому засіданні позиція, викладена у відзиві на позов, підтримана.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Між ВАТ "Луцьке АТП 10754", надалі - Перевізник та ПП "Агро-Експрес-Сервіс", надалі Замовник укладено договір на перевезення № 22-01-08/1 від 22.01.2008 року (далі –Договір), згідно з яким Перевізник зобов'язувався надати Замовнику для перевезення аміачних добрив автомобілі та надати послуги по перевезенню аміачних добрив загальною кількістю 1500 тонн, а Замовник зобов'язувався прийняти ці послуги та оплатити їх згідно умов цього договору /а.с.24/.
Умовами п.3.3 Договору передбачено, що оплата наданих послуг проводиться Замовником протягом 5 банківських днів після звірки та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.
Так, відповідно до умов Договору позивачем у серпні 2008 надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 17215,44 грн., що підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля, рахунками-фактурами на оплату автопослуг та актами здачі-прийняття робіт /а.с.4-11/.
Відповідачем оплату за надані послуги здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі –всього сплачено 2215,44 грн. згідно з банківською випискою від 29.09.2008р./а.с.12/.
Таким чином, заборгованість відповідача становить:
17215,44 грн. - 2215,44 грн. = 15000,00 грн.
16 жовтня 2008 року позивачем направлено відповідачу претензію про сплату боргу, яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.13-14/.
Відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 15000,00 грн. є підставними та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки несвоєчасне виконання оплати наданих послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 97,91 грн. за період з 20.08.2007р. по 31.10.2008р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.17/.
У стягненні пені в сумі 783,32 грн. позивачу слід відмовити, оскільки договором на перевезення від 22.01.2008р. № 22-01-08/1 не передбачено забезпечення виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені.
Суд не задовільняє клопотання відповідача про зобов’язання позивача провести звірку взаємних розрахунків, викладене у відзиві на позов від 10.11.2008р. № 669, оскільки відповідачем факт існування основної заборгованості підтверджено. Окрім того, представником відповідача в судовому засіданні 11.11.2008р. повідомлено, що у період з дня часткової оплати боргу - 29.09.2008р. до дня розгляду справи додаткових оплат боргу здійснено не було. А тому проведення звірки взаємних розрахунків не є доцільним.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 150,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112,18 грн. (відношення задоволених позовних вимог до заявлених становить 95,07 %).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (с.Ярославичі, Млинівський район, Рівненська область, 35112, код ЄДРПОУ 30132761) на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" (вул.Рівненська, 48, м.Луцьк, Волинська область, 43020, код ЄДРПОУ 05482280) борг у сумі 15000 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 97 грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 150 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі112 грн 18 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
В частині стягнення пені у сумі 783,32 грн. в позові - відмовити.
Суддя
підписано "13" листопада 2008 року
Помічник судді
Шандалюк О.М.
The court decision No. 2371303, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 11.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 12/126. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: