Court ruling № 23712933, 26.04.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

26.04.12 Справа № 4/5014/907/2012

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛКАН", м. Луганськ

до Садівничого товариства "Краснояровець", м. Луганськ, с. Красний Яр

про стягнення 165871 грн. 23 коп.

Суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Масенко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.04.2012;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за виконані підрядні роботи за договором від 24.01.2011 № 2 у сумі 162333, 26 грн., 3% річних у сумі 2401,64 грн., інфляційних нарахувань у сумі 1136,33 грн.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 26.04.2012 заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову у повному обсязі. З правовими наслідками цієї процесуальної дії представник позивача ознайомлений, про що зазначено у заяві. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучається до матеріалів справи.

Також, представник позивача надав у судовому засіданні 20.04.2012 заяву, якою позивач просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 3317 грн. 42 коп. згідно квитанції № 7568587 від 11.04.2012. Дана заява судом розглянута та задоволена.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" перерахований згідно квитанції № 7568587 від 11.04.2012 судовий збір у розмірі 3317 грн. 42 коп. за подання позову слід повернути позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВУЛКАН", вул. Линьова, 83-А, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24206982, з державного бюджету України перерахований згідно квитанції № 7568587 від 11.04.2012 судовий збір у розмірі 3317 грн. 42 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя Г.М. Старкова