Decision № 2370907, 18.11.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
18.11.2008
Case No.
10001-2008
Document №
2370907
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2008

Справа №2-11/10001-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» м. Київ в особі Кримського філіалу, м. Сімферополь

до відповідача – Сімферопольської міської громадської організації «Къардашлик», м. Сімферополь

про стягнення 802,73 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Герасіменко В.О., юрисконсульт, довіреність від 03.11.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» м. Київ в особі Кримського філіалу, м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Сімферопольської міської громадської організації «Къардашлик», м. Сімферополь про стягнення 802,73 грн. заборгованості, в тому числі 719,28 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 40,50 грн. індексу інфляції, 11,28 грн. 3% річних, 31,67 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання від 18.11.2008 р. № 06/10-548, в якому уточнив найменування відповідача – Сімферопольська міська громадська організація «К`ардашлик».

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 24.10.2008 р. та від 06.11.2008 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 5199 про надання послуги ADSL – підключення до мережі INTERNET, та договір № 5199 від 22.01.2007 р. про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до Розділу 1 договору від 15.11.2007 р. № 5199 «Укртелеком» (позивач) надає споживачу - Сімферопольської міської громадської організації «К`ардашлик», м. Сімферополь (відповідач) доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет «Укртелекому» по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP- адреси (далі послуга).

Пунктом 5.1 цього договору передбачено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів «Укртелекому» (додаток № 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Відповідно до п. 5.2 споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Згідно до п. 5.3 договору Укртелеком починає нарахування абонентської плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання-приймання послуги.

Відповідач зобов’язання за договором від 15.11.2007 р. № 5199 своєчасно не виконував, у зв’язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, за період з 01.12.2007 р. по 21.06.2008 р. утворилась заборгованість за послуги доступу до мережі Інтернет за вищевказаним договором у сумі 541,36 грн.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору на надання послуг електрозв’язку № 5199 від 22.01.2007 р. позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, (розділ 1, п.2.1.1 договору).

Пунктом 4.5 даного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць здійснюються споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач зобов’язання за договором № 5199 від 22.01.2007 р. своєчасно не виконував, у зв’язку з чим за ним за період з 01.12.2007 р. по 03.07.2008 р., згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість в сумі 177,92 грн.

Таким чином заборгованість за послуги Інтернет по договору № 5199 від 15.11.2007 р. за період з 01.12.2007 р. по 21.06.2008 р. складає 541,36 грн., заборгованість по договору про надання послуг електрозв’язку № 5199 від 22.01.2007 р. за період з 01.12.2007 р. по 03.07.2008 р. складає 177,92 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахунках є законними та обґрунтованими.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.9. вищевказаного договору передбачено, що при невиконанні п. 4, у випадку затримки більш, ніж встановлений строк (з 21 числа наступного місяця після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка вираховується від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Так, позивачем нараховано відповідачу 24,00 грн. пені по заборгованості за надані послуги доступу Інтернет по договору № 5199 від 15.11.2007 р., та за надані послуги електрозв’язку в сумі 7,67 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивач нарахував відповідачу 33,32 грн. індексу інфляції за період з 01.01.2008 р. по 01.09.2008 р. за послуги Інтернет, та 7,18 грн. індексу інфляції за період з 01.02.2008 р. по 01.09.2008 р. за телекомунікаційні послуги, а також 3 % річних за період з 20.12.2007 р. по 25.09.2008 р. в сумі 8,60 грн. за послуги Інтернет, та 2,68 грн. річних за період з 21.01.2008 р. по 16.10.2008 р. за телекомунікаційні послуги.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 719,28 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 40,50 грн. індексу інфляції, 11,28 грн. 3% річних, 31,67 грн. пені документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 18.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Сімферопольської міської громадської організації «К`ардашлик», (95023, м. Сімферополь, пер. Родніковий, 13, п/р 26001000131076 в АКБ «Черноморский банк розвитку та реконструкції» МФО 384577 ЗКПО 26486371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» м. Київ в особі Кримського філіалу, (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 22236588) 719,28 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 40,50 грн. індексу інфляції, 11,28 грн. 3% річних, 31,67 грн. пені, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2370907 ?

Документ № 2370907 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2370907 ?

Дата ухвалення - 18.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2370907 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2370907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2370907, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 2370907, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2370907 refers to case No. 10001-2008

This decision relates to case No. 10001-2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2370670
Next document : 2370940