ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
11.11.08 Справа № 15/180пн.
за позовом
Виконавчого комітету Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області
до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області, смт. Первомайськ Луганської області
про звільнення майна з-під арешту
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство «Первомайськ-Сервіс», м. Первомайськ Луганської області
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - Кордюкова Ж.І., начальник юридичного відділу, довіреність № 25 від 08.05.08;
від відповідача -Дрогачов Д.В., головний державний виконавець, довіреність б/н від 10.11.08;
від третьої особи - Кириєнко М.В., головний бухгалтер, довіреність № 244 від 06.11.08
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу:
- звільнити з-під арешту автомобіль ГАЗ-3110, білого кольору, державний номер ВВ 8603 ВН, 2002 року випуску, № двигуна 40620D23058870, № кузова 31100020521195, який перебуває на балансі у комунального підприємства “Первомайськ-Сервіс” та скасувати заборону на його відчуження.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, на підставах викладених у ньому.
Представник третьої особи надав відзив на позовну заяву, в якому підтримав ії у повному обсязі.
Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 25.11.200р. о 11 год. 10 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
3.Зобов’язати позивача надати:
- документальне підтвердження права власності на майно;
- письмові відомості про те, чи встановлювалися при передачі на баланс які-небудь обмеження прав КП «Первомайськ-Сервіс»щодо спірного автомобіля;
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням про те, на якому речовому праві спірне майно передано на баланс КП «Первомайськ-Сервіс».
4.Зобов’язати відповідача надати:
- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо реалізації майна, на яке накладено арешт (місце та дата проведення аукціону);
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо правомірності відчуження майна, що перебуває на балансі КП «Первомайськ-Сервіс».
5. Зобов’язати третю особу надати:
- письмові відомості про те, чи встановлювалися при передачі на баланс які-небудь обмеження прав КП «Первомайськ-Сервіс»щодо спірного автомобіля;
- пояснення та докази на якому саме рахунку балансу обліковується спірний автомобіль;
- письмові відомості про те, чи мало підприємство право володіння та користування спірним автомобілем.
6. У порядку ст. 38 ГПК України прошу МРЕВ УДАІ України в Луганській області у строк до 25.11.08 надати інформацію щодо реєстрації за Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області, вул. Макушіна, 1А, код 04051968 та перереєстрації за Комунальним підприємством «Первомайськ-Сервіс», м. Первомайськ Луганської області, вул. Менделєєва, 1А, спірного майна (транспортного засобу), а саме: автомобіль ГАЗ-3110, білого кольору, державний номер ВВ 8603 ВН, 2002 року випуску, № двигуна 40620D23058870, № кузова 31100020521195.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 2370627, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 15/180пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: