Court ruling № 23705759, 26.04.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.04.12 Справа№ 5015/4582/11

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ;

Позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ;

Позивача-3: Львівської міської ради, м. Львів;

До відповідача-1: ТзОВ "СервісПет", м. Львів;

До відповідача-2: Брюховицька селищна рада, м. Львів, смт. Брюховичі;

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуддизайн", м. Львів

До відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самгородок", Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління держкомзему у Львівській області, м. Львів

Про: витребування майна від добросовісного набувача

Представники:

прокуратури: Леонтьєва Н.Г.;

позивача-1: Березюк С.Г.;

позивача-2: не з'явився;

позивача-3: не з'явився;

відповідача-1: Петровський Ю.І.;

відповідача-2: не з'явився;

відповідача-3: не з'явився;

відповідача-4: не з'явився;

третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: позивача-1: Кабінету Міністрів України, позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України та позивача-3: Львівської міської ради до відповідача: ТзОВ "СервісПет" про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 18.04.2012р. розгляд справи відкладено на 26.04.2012р., у зв'язку із відрядженням судді Н.Г. Левицької.

Представник прокуратури у судове засідання 26.04.2012р. подав Лист №30Гвих-12 від 19..2012р. (вх. №8806/12 від 24.04.2012р.) про долучення до матеріалів справи доказ відправлення залученому відповідачу-4: Товариству з обмеженою відповідальністю "Самгородок" копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У судовому засіданні 26.04.2012р. представник позивача-1 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Позивач-2 у судове засідання 26.04.2012р. повторно явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 26.04.2012р. представник відповідача-1 заперечив проти позовних вимог.

Відповідач-2 у судове засідання 26.04.2012р. явки повноважного представника не забезпечив, однак направив клопотання №556 від 25.04.2012р. (вх. №9191/12 від 26.04.2012р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідачі-3,4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 26.04.2012р. явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2012р. о 16:40год.

2. Зобов'язати:

Прокурора, позивача-1,2,3:

1. Надати документи, які вказують цільове призначення спірної земельної ділянки.

2. Подати Витяг з земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки.

3. Подати письмове пояснення правової позиції позовних вимог.

4. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідачів-1,2:

1. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

2. Подати технічну документацію щодо спірної земельної ділянки.

3. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідача-3,4:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати оригінали документів, які оспорюються позивачем.

6. Подати повні реквізити.

7. Подати документи, які підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

8. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

10.Подати оригінали і належним чином засвідчену копію спірного акту із всіма матеріалами справи та відповідними погодженнями, на підставі яких цей акт був прийнятий.

11.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Третю особу:

1. Надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

2. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Левицька Н.Г.