ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98УХВАЛА
Справа № 5011-55/4411-201226.04.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,
за участі секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Єврокоммерц, м.Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-ЕКОГАЗ, м.Київ
про: стягнення 723 790,80 грн.
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Єврокоммерц, м.Біла Церква (далі Позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-ЕКОГАЗ, м.Київ (далі Відповідач) про стягнення 723 790,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-55/4411-2012 розгляд справи призначено на 26.04.2012р.
Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокоммерц»було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім того, як зазначено у п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому останні посилається на тяжкий фінансовий стан.
На підтвердження зазначеного, Позивачем було надано фінансову звітність за 2011р. ТОВ «ФК «Єврокоммерц», що підтверджена висновком ТОВ «Аудиторська фірма «Селена-Аудит ЛТД»від 15.03.2012р.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати Позивачем судового збору до винесення рішення у справі, у звязку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокоммерц»про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокоммерц»(код ЄДРПОУ: 35362658) про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
2. Відстрочити сплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокоммерц»(код ЄДРПОУ: 35362658) до прийняття рішення по справі № 5011-55/4411-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокоммерц», м.Біла Церква (код ЄДРПОУ: 35362658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ЕКОГАЗ», м.Київ (код ЄДРПОУ: 35534886) про стягнення 723 790,80 грн.
Суддя Н.І. Ягічева
The court decision No. 23705563, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5011-55/4411-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: