Court ruling № 2370439, 11.11.2008, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.11.08 Справа № 24/263 (1/278-12/76)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р.

у справі № 24/263 (1/278-12/76)

за заявою ТзОВ “Компанія “Розточчя” про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2004 р. у справі № 1/278-12/76 за нововиявленими обставинами

за позовом Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка”, смт.Шкло Яворівського р-ну Львівської обл.

до відповідача-1 ТзОВ “Компанія “Розточчя”, м.Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської обл.

до відповідача-2 Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів

про визнання недійсними наказів № 371 і № 372 від 07.05.1999 р. і договорів купівлі-продажу № 257 і № 258 від 12.05.1999 р.

За участю представників сторін:

від позивача –Лукашик Б.С. (адвокат, довіреність від 01.07.2008 р. № 337 в матеріалах справи);

від відповідача-1 –Садовий В.С. (представник, довіреність від 03.04.2008 р. № 01-03/04 в матеріалах справи),

від відповідача-2 –не з”явився

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р. у справі № 24/263 (1/278-12/76) (суддя Хабіб М.І.) заяву ТзОВ “Компанія “Розточчя” про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2004 р. у справі № 1/278-12/76 за нововиявленими обставинами задоволено, останнє скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р. у справі № 24/263 (1/278-12/76) скасувати, а рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2004 р. у справі № 1/278-12/76 залишити без змін.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд не повідомив позивача про час і місце розгляду заяви, оскільки ухвала отримана тільки 03.09.2008 р., чим позбавлено його права на подання доказів і встановлення фактичних обставин справи; приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції взяв до уваги тільки ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007 р.; місцевим господарським судом не враховано, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007 р. була відома відповідачам ще в 2007 році, тобто ними пропущений 2-охмісячний строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений ч.1 ст.113 ГПК України, і поновлений не був; суд адміністративної юрисдикції, якому було скеровано справу на новий розгляд, рішення щодо наказу № 194 від 22.03.1999 р. ще не виніс; господарський суд повинен був зупинити розгляд заяви до вирішення адміністративної справи.

11.11.2008 р. (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача-2 про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання (вх. № 7002).

Відповідач-1 заперечив проти заявленого клопотання, а скаржник –на розсуд суду.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача-2, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2008 р. апелянтом долучено до матеріалів справи статут Державного підприємства “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”” (нова редакція), затверджений наказом Міністерства промислової політики України 15.10.2007 р. № 579, і довідку ЄДРПОУ.

У даному статуті не вказано, що Державне підприємство “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”” є правонаступником всього майна, прав і обов”язків Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка”. Наведене також підтверджується і довідкою ЄДРПОУ Державного підприємства “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка””, оскільки ідентифікаційним кодом останнього є 34509953, а Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка” –05768875.

Враховуючи наведене, за наявності вищевказаних доказів суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для здійснення процесуального правонаступництва

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування Державним підприємством “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”” вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем-1, подання раніше витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”” без дати та без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р. у справі № 24/263 (1/278-12/76) відкласти на 10 год. 20 хв. 25.11.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати апелянта подати належний доказ правонаступництва, якщо таке мало місце, результат розгляду справи № 1/32-5/1 судом адміністративної юрисдикції.

3. Зобов”язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2008 р., подати результат розгляду справи № 1/32-5/1 судом адміністративної юрисдикції, а відповідачу-1 - також статут і довідку ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (24.11.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин