Court ruling № 23701331, 23.04.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2012 року Справа № 0870/2560/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача-1:Приватного підприємства «Агропромінвест», м. Запоріжжя

відповідача-2:Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

відповідача-3:Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про:скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Агропромінвест» (далі відповідач 1), Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач 2) та Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд зобовязати відповідача 2 зняти з обліку Приватне підприємство «Агропромінвест» (ЄДРПОУ 32130614), яке змінило свою юридичну адресу на: м. Запоріжжя, 69096, м. Запоріжжя вул. Рекордна, буд. 9-А та реєстраційну справу Відповідача 1 направити до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради за адресою: 51931, м Дніпродзержинськ, площа Дзержинського, 2 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства; зобовязати відповідача 3 скасувати запис № 7 про державну реєстрацію змін де установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - Приватне підприємство «Агропромінвест» (ЄДРПОУ 32130614) за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9-А

В судове засідання 23 квітня 2012 року представники сторін не зявились.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

11 квітня 2012 відповідач-2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вирішення справи залишив на розсуд суду.

18.04.2012 від відповідача-3 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради на належного - відділ державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Однак, суд наразі не може розглянути вказане клопотання, оскільки на заміну відповідача, згідно вимог ст. 52 КАС України, потрібна згода позивача.

Від позивача 20.04.2012 надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій останній просить скасувати державну реєстрацію змін, внесених на підставі запису № 7, до установчих документів ПП «Агропромінвест» (ЄДРПОУ 32130614) стосовно зміни міста знаходження юридичної особи на адресу: 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9-А.

Враховуючи положення ст. 137 КАС України, суд прийняв до розгляду вказані зміни.

Також представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів в обґрунтування позову до терміну встановленого судом. Вказані клопотання просить розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що задля повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність витребування від позивача додаткових документів.

Оскільки для підготовки податковим органом додаткових документів в обґрунтування позову потрібен деякий час, а також приймаючи до уваги необхідність подання відповідачами заперечень на змінені позовні вимоги та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.05.2012.

Наступне судове засідання призначити на 07.05.2012 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/2560/12 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Агропромінвест», Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів до 07.05.2012.

Наступне судове засідання призначити на 07 травня 2012 року о 10:00

Позивачу в судове засідання 07.05.2012 надати: витяг з ЄДРПОУ щодо податкового органу та докази правонаступництва; документальне підтвердження наявності правових підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідачам в судове засідання 07.05.2012 надати: письмові заперечення на змінені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко