ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 квітня 2012 року Справа № 0870/1708/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
позивача: не зявився;
відповідача: не зявився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених пільгових умовах за період з вересня 2011 по січень 2012 року включно у розмірі 130218,82 грн.
Ухвалою суду від 01 березня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, розгляд справи призначено на 21 березня 2012 року.
Розгляд справи відкладався до 29 березня 2012 року та зупинявся до 19 квітня 2012 року.
19 квітня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№17137) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів для підготовки яких потрібен певний час. Клопотання просить розглянути без його участі. Також, на вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, у звязку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 24 травня 2012 року до 11 год. 30 хв. провадження в адміністративній справі №0870/1708/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
24 травня 2012 року 11:30
The court decision No. 23701260, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0870/1708/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: