Decision № 237001, 11.07.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.06р.

Справа № 32/195

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Харківський підшипниковий завод”, м. Харків

До : Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова-будівельна компанія”, м Дніпропетровськ

Про : стягнення 86 008,53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Светобатченко Є.М. (дов.№ 63/54 від 01.06.06 р.), Поляніна І.Е. ( дов. № 86/54 від 07.07.06 р. );

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 86 008,53 грн. збитків за договором підряду № 1-ип-70/ПСК від 24.10.05 р. у зв’язку з порушенням відповідачем своїх обов’язків стосовно виконання доручених йому робіт .

Відповідач відзив на позов не надав, до судових засідань тричі не з’явився ,незважаючи на ту обставину ,що своєчасно повідомлявся судом про час та місце судових засідань , на адресу , зазначену в позовній заяві та довідці облстатуправління від 14.06.06 р. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами , за відсутністю відзиву на позов та представників відповідача ..

Заслухавши пояснення представників позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.05 р. між ВАТ „Харківський підшипниковий завод” ( замовник ) та ТОВ „Промислова-будівельна компанія” ( підрядник ) укладено договір підряду № 1-ип-70/ПСК . У відповідності з умовами вищезазначеного договору підрядник ( відповідач ) прийняв на себе зобов’язання по виконанню будівельно-монтажних робіт по виготовленню та монтажу металоконструкцій майданчиків під теристори та трансформатори в ЦГШ за адресою : м. Харків , пр. Московський ,277 . Строк виконання робіт погоджено сторонами в договорі наступним чином : на протязі 70 календарних днів з часу підписання цього договору ; загальна вартість робіт складає 218 040,00 грн. Замовник повинен на протязі 5 банківських днів з часу укладання цього договору здійснити передплату шляхом перерахування 73 183,00 грн. на рахунок підрядника для придбання матеріалів. Кінцевий розрахунок повинен бути проведений замовником на протязі 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт . В разі порушення з вини підрядника строків виконання робіт , підрядник повинен сплатити замовнику за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості робіт за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи ,31.10.05 р. між ВАТ „Харківський підшипниковий завод” ( сторона-1 ) та ТОВ „Промислова-будівельна компанія” ( сторона-2 ) укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог ,відповідно до якої станом на 31.10.05 р. заборгованість сторони-2 ( відповідача ) перед стороною-1 ( позивачем ) за договором № 114/ПСК-1-ИП від 19.11.03 р. складає 73 183,00 грн. ; а заборгованість сторони-1 ( позивача ) перед стороною-2 ( відповідачем ) за договором № 1-ип-70/ПСК від 24.10.05 р. складає 73 183,00 грн. Враховуючи обопільну заборгованість ,сторони дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог в розмірі 73 183,00 грн. Після підписання цієї угоди заборгованість сторони-2 ( відповідача ) перед стороною-1 ( позивачем ) за договором № 1-ип-70/ПСК від 24.10.05 р. буде складати 73 183,00 грн. для придбання матеріалів.

Таким чином після підписання вищезазначеної угоди про залік зустрічних однорідних вимог зобов’язання позивача за договором № 1-ип-70/ПСК від 24.10.05 р. в частині здійснення передплати слід вважати виконаними в повному обсязі.

Термін виконання робіт за договором № 1-ип-70/ПСК від 24.10.05 р. закінчився 03.01.06 р. , але відповідач свої зобов’язання за договором не виконав –до виконання доручених йому робіт до цього часу не приступив . Тобто на час звернення позивача до суду з позовом до відповідача термін прострочки складав календарних 113 днів ( з 04.01.06 р. до 26.04.06 р.) Відповідно до вимог п.4.1. договору № 1-ип-70/ПСК від 24.10.05 р. позивач нарахував відповідачу пеню , розмір якої згідно до наданого позивачем розрахунку складає 12 825,53 грн.

У відповідності із вимогами ЦК України ,за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 ЦК України ).Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ( ст.846 ЦК України ). Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків ( ст.849 ЦК України ).

Як зазначалося вище, відповідач ( підрядник ) своєчасно не приступив до виконання робіт та не виконав роботу, а позивач ( замовник ) скористався наданим йому законом правом відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідач доказів належного виконання своїх обов’язків за договором підряду не надав. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.ст.837,846,849 ЦК України , ст.ст.49,75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова-будівельна компанія” ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера ,10 ; пот./рах.№26001000000468 у Дніпропетровській філії АБ „Факторіал-Банк”, МФО 307101, код ЄДРПОУ 32762020 ) на користь позивача –Відкритого акціонерного товариства „Харківський підшипниковий завод” ( 61055, м. Харків, пр. Фрунзе ,3; пот./рах. № 2600701092 в АБ „Факторіал-Банк”, МФО 351715, код ЄДРПОУ 05808853 ) :

· 73 183,00 грн. –збитків ;

· 12 825,53 грн. –пені ;

· 860,09 грн. –витрат на сплату держмита ;

· 118 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.