Court ruling № 23699786, 22.03.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А

Іменем України

436/2358/12

2-н/436/406/12

22.03.2012 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мірошниченко