Decision № 23698639, 28.04.2012, Obolonskyi District Court of Kyiv City

28.04.2012 Справа № 2-1857/12

Справа № 2-1857

2012 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Давискібі І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тарадай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Фоворит»про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, згідно якого просив стягнути з ТОВ «Торговий дім «Фоворит»на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він спожив неякісний продукт відповідача, а саме рибну консерву «Килька черноморская обжареная в томатном соусе «Фаворит». З цього приводу він звернувся до Держспоживстандарт України та отримав відповідь з ДП «Кримстандартметрологія», в якій зазначено наявність недоліків , а саме по органолептичним показникам консерви не відповідають вимогам Технічних умов. Позивач зазначає, що неякісна продукція відповідача обумовила обман його споживчих сподівань та вимусила його, інваліда ІІ групи з дитинства, застосовувати значні інтелектуальні, волеві, психоемоційні та фізичні зусилля, витратити значну кількість часу, для захисту своїх прав. Порушення відповідачем його прав як споживача спричинили душевні страждання - моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач зазначив, що зазначену рибну консерву він не купував, вона була придбана кимось з родичів, але він її споживав і вкусові якості консерви викликали у нього сумнів щодо якості продукту. Відповідь ДП «Кримстандартметрологія» підтвердила його сумніви щодо якості консерв відповідача. Позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити, при цьому зазначила, що за результатами перевірки, що була проведена на підставі заяви позивача до ТОВ «Торговий дім «Фоворит»були застосовані всі правові заходи згідно діючому законодавству. Вважає, що відсутній причинний зв'язок між моральними стражданнями позивача і діями відповідача.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Держспоживстандарт України з заявою щодо неякісної консерви рибної «Килька черноморская обжареная в томатном соусе «Фаворит» ТУУ 15.2-31859504-001:2007. Як зазначив позивач в суді вказаний продукт він не купував, але споживав, та у нього виникли сумніви, щодо його якості.

Як вбачається з листа ДП «Кримстандартметрологія»від 02.08.2010 року № 00303/3917, перевірені дві партії консервів рибних «Килька черноморская обжареная в томатном соусе «Фаворит», дати виготовлення 29.06.2010 року та 30.06.2010 року, не відповідають вимогам ТУУ 15.2-31859504-001:2007 по органолептичним показникам, а саме риба розварена, наявність комків муки та підгорілість. Причиною випуску консервів рибних, що не відповідають вимогам нормативного документа, явилось порушення технологічної дисципліни і недостатній контроль за якістю готової продукції. За результатами перевірки до відповідача застосовані заходи згідно діючого законодавства.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом. При задоволенні вимог позивача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної немайнової шкоди.

Згідно ст. 16 Закону України «Про захист прав споживачів»шкода завдана внаслідок недоліків продукції відшкодовується відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Під час розгляду справи судом позивачем не доведено, а судом не встановлено завдання позивачу моральної шкоди діями відповідача. Підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Фоворит»про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: