Decision № 2369849, 17.11.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.08

Справа № 18/4-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії Дирекції первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків

До відповідача: Військової частини 9953, м. Суми

Про стягнення 11099 грн. 50 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача – Крупіна А.В.

Від відповідача – Попов С.І.

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача 9679 грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі за договорами оренди нерухомого майна № 515-33 від 17.05.2007р. та № 117-33 від 12.02.2008р., 723 грн. 82 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 95 грн. 65 коп. – 3% річних, 600 грн. 26 коп. – інфляційних збитків, 111 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання надав заперечення б/н від 14.11.2008р. на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних збитків, в зв`язку з погашенням заборгованості за 2008 рік в повному обсязі.

Представник позивача усно в судовому засіданні надав пояснення стосовно поданого відповідачем заперечення б/н від 14.11.2008р., зазначив, шо заборгованість по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. погашена відповідачем в повному обсязі. У зв`язку з цим позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з відповідача 7467 грн. 88 коп. основної заборгованості, 402 грн. 35 коп. пені, 51 грн. 39 коп. – 3% річних, 231 грн. 62 коп. інфляційних збитків по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2211 грн. 89 коп. основної заборгованості, 321 грн. 47 коп. пені, 44 грн. 26 коп. 3% річних, 368 грн. 64 коп. інфляційних збитків по договору оренди нерухомого майна № 515-33 від 17.05.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори оренди № 515-33 17.05.2007р. та № 117-33 від 12.02.2008р. нерухомого майна, відповідно до п. 3.1. яких відповідач повинен був не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перераховувати позивачу плату за надану послугу.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначених договорів виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Факт передачі майна відповідачу підтверджується актами прийняття-передачі від 17.05.2007р. по договору № 515-33 від 17.05.2007р. та від 12.02.2008р. по договору № 117-33 від 12.02.2008р., які підписані представниками сторін.

Відповідно до п. 3.2 договору оренди нерухомого майна № 515-33 від 17.05.2007р. орендна плата за базовий місяць оренди майна становить 696 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) – 116 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.2 договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. орендна плата за базовий місяць оренди майна становить 577 грн. 35 коп., в т.ч. ПДВ (20%) – 96 грн. 23 коп.

Відповідач свої зобов‘язання за договорами № 515-33 від 17.05.2007р. та № 117-33 від 12.02.2008р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати складає 2211 грн. 89 коп. по договору № 515-33 та 7467 грн. 88 коп. по договору № 117-33.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

27.02.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію із вимогою сплатити борг до 10.03.2008року, а 06.06.2008р. – досудове попередження про існування заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. та № 515-33 від 17.05.2007р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання

Частина 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що порушення зобов‘язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Представник позивача усно в судовому засіданні надав пояснення стосовно поданого відповідачем заперечення б/н від 14.11.2008р., зазначив, шо заборгованість по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. погашена відповідачем в повному обсязі. У зв`язку з цим позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з відповідача 7467 грн. 88 коп. основної заборгованості, 402 грн. 35 коп. пені, 51 грн. 39 коп. – 3% річних, 231 грн. 62 коп. інфляційних збитків по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2211 грн. 89 коп. основної заборгованості, 321 грн. 47 коп. пені, 44 грн. 26 коп. 3% річних, 368 грн. 64 коп. інфляційних збитків по договору оренди нерухомого майна № 515-33 від 17.05.2007р. Сплата відповідачем заборгованості перед позивачем по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. підтверджується матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями № 482 від 31.10.2008р., № 478 від 31.10.2008р., № 481 від 31.10.2008р., № 477 від 31.10.2008р., № 479 від 31.10.2008р., № 488 від 31.10.2008р., № 483 від 31.10.2008р., № 489 від 31.10.2008р., № 475 від 31.10.2008р., № 485 від 31.10.2008р., № 473 від 31.10.2008р., № 474 від 31.10.2008р., № 472 від 31.10.2008р., № 480 від 31.10.2008р., № 486 від 31.10.2008р., № 476 від 31.10.2008р., № 484 від 31.10.2008р., № 422 від 27.10.2008р., № 500 від 12.11.2008р., № 501 від 12.11.2008р., № 502 від 12.11.2008р., № 503 від 12.11.2008р., № 487 від 31.10.2008р. Крім того факт сплати заборгованості відповідачем по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. підтверджується рахунками № 01-1031, № 01-589, № 01-768, № 01-953, № 01-811, № 01-885, № 01-704, № 01-619.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем основна заборгованість в сумі 7467 грн. 88 коп., пеня в сумі 402 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 51 грн. 39 коп., інфляційні збитки в сумі 231 грн. 62 коп. по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. перед позивачем була погашена повністю, тому у зв’язку зі сплатою після надходження позовної заяви до суду відповідачем заборгованості по зазначеному договору, провадження у справі в цій частині припиняється згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем доказів сплати 2211 грн. 89 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача по договору оренди нерухомого майна № 515-33 від 17.05.2007р. не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору оренди нерухомого майна № 515-33 від 17.05.2007р. позивач просить стягнути з відповідача 44 грн. 26 коп. - 3% річних та 368 грн. 64 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем по договору № 515-33 від 17.05.2007р. заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 321 грн. 47 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 8.2 зазначеного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення суми пені у зв`язку з тим, що вони є бюджетною організацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також ч. 1 п. 3 ст. ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку приписи зазначених норм з огляду на те, що відповідач є державною установою, що фінансується за рахунок державного бюджету України, а позивач не заперечує проти зменшення розміру пені на 99%.

Тому, згідно ст.ст. 549-552 ЦК та ст. 3 ГПК України з відповідача стягується пеня у розмірі 3 грн. 21 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження в частині стягнення 7467 грн. 88 коп. основної заборгованості, 402 грн. 35 коп. пені, 51 грн. 39 коп. 3% річних, 231 грн. 62 коп. інфляційних збитків по договору оренди нерухомого майна № 117-33 від 12.02.2008р. – припинити.

3. Стягнути з Військової частини № 9953 (40030, м. Суми, а/я 103, код 12345678) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії Дирекції первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 14, код 16479714) 2211 грн. 89 коп. боргу, 3 грн. 21 коп. пені, 44 грн. 26 коп. 3% річних, 368 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 107 грн. 81 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ