Decision № 23697732, 20.01.2012, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Справа №2/0624/977/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Прищепі Я.В.,

з участю прокурора Врублевської О.О.

представника позивача Гнапа О.О.

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ « РОДОВІД БАНК» посилаючись на те, що між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачкою по справі ОСОБА_3. 28 серпня 2008 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10909 грн. 00 коп. із сплатою 7 процентів річних за користування кредитом та остаточним терміном виконання зобов»язання - 27.08.10. ОСОБА_3 умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 06.10.11 утворилась заборгованість по договору кредиту, яка складається з наступного:

10426,44 грн.- заборгованість по кредиту, 1441,92 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 5585,45 грн.- заборгованість по комісії , 202059,36 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконав, і просить суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, в частині стягнення з неї основного боргу, процентів, комісії. В стягненні пені просила відмовити , так як вона значно перевищує суму основного боргу, на даний час унеї склалось скрутне матеріальне положення та в судовому засіданні показала, що вона брала кредит в той період, коли перебувала в шлюбі і розраховувала, що зможе його погашати, оскільки чоловік працював та сукупний дохід сім»ї дозволяв їй виплачувати кредит. 26 .05.09 вона розірвала шлюб з чоловіком, що значно вплинуло на її матеріальне становище. Крім того вона стала хворіти, захворіла її мама ОСОБА_4 На лікування витрачалось багато коштів і сплачувати кредит стало неможливим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд позов задовольняє частково із наступних підстав:

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачка по справі ОСОБА_3. 28 серпня 2008 року уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10909 грн. 00 коп. із сплатою 7 процентів річних за користування кредитом та остаточним терміном виконання зобов»язання - 27.08.10. ОСОБА_3 умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 06.10.11 утворилась заборгованість по договору кредиту, яка складається з наступного:

10426,44 грн.- заборгованість по кредиту, 1441,92 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 5585,45 грн.- заборгованість по комісії , 202059,36 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу: довідкою - розрахунком заборгованості, випискою по особовому розрахунку (а.с.33-34).

Із наданих відповідачкою доказів вбачається, що 26.05.09 розірвано шлюб між нею та ОСОБА_5 /а.с.43/. Із медичних документів : виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 19.01.12/ а.с.44/ вбачається що позивачка хворіє з 2009 року по даний час. Направленням на МСЕК від 14.04.11 стверджується факт хвороби матері позивачки ОСОБА_4

Ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків споживача, а саме: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації(понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сума нарахованої пені за невиконання зобов'язання відповідачкою значно перевищує суму боргу і комісії.

Крім того, ч. 3 ст. 551 ЦК України, передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідачка ОСОБА_3 в даний час продовжує хворіти, що значно погіршує її матеріальне становище. Нарахована банком пеня значно перевищує суму основного боргу та комісії.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачка ОСОБА_3 зобов'язань по договору кредиту не виконала, суд позов задовольняє частково та стягує з відповідачки заборгованість по договору кредиту і комісії за користування кредитом в повному обсязі, зменшивши суму пені за несвоєчасне повернення кредиту до 5000 грн.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог у вигляді судового збору. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, ст.. 18 Закону України « Про захист прав споживачів», суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК», вул. Північно-Сирецька ,1-3, м. Київ 04136, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, р/р 32008171201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області заборгованість по кредиту в сумі 10426 грн. 44 коп ., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1441 грн.. 92 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 5585 грн. 45 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 5000 грн. 00 коп.., а всього стягнути 22453 / двадцять дві тисячі/81 коп..

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 224 грн.53 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя: