Справа № 2-а-394/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення коштів на оплату судового збору, оскільки, вона помилково сплатила 68 грн. 19 коп. замість 3 грн. 40 коп..
Згідно квитанції від 10.12.2010 року № 133 ОСОБА_1 внесла на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 26077945 р/р 31419537700009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 68 грн. 19 коп..
Ст.83 ЦПК України передбачає випадки, коли сплачений судовий збір повертається.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатила у більшому розмірі судові витрати, ніж встановлено державою, заява про їх повернення підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 89 КАС України, суддя,-
Ухвалив :
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: Вінницької області, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 64 гривні 79 копійок (сплатила у більшому розмірі судові витрати, ніж встановлено державою) внесений на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва згідно 10.12.2010 року № 133 (одержувач УДК Святошинського району м. Києва, код одержувача 26077945 р/р 31419537700009, банк одержувача ГУДК України в м. Києві, код банку 820019, призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 68 грн. 19 коп..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 23696464, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-394/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: