Court ruling № 2369351, 10.11.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

10.11.08 Справа № 17/84.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроУкраїна”, м. Київ

до Фермерського господарства „Промінь-ВВМ”, с. Дьякове Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 17082 грн. 61 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Задорожний А.Г., довіреність № б/н від 08.10.2008;

від відповідача –не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 9636 грн. 00 коп., пеню у розмірі 0,3% у сумі 5203 грн. 44 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2061 грн. 80 коп. та 3% річних за користування чужими коштами у сумі 181 грн. 37 коп.

Представник відповідача в судові засідання 13.10.2008, 30.10.2008 та 10.11.2008 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 10.11.2008 від представника позивача надійшла заява № 2133 від 06.11.2008, де зазначено, що 10.10.2008 та 29.10.2008 відповідач перерахував позивачу суму боргу у розмірі 9636 грн. Про зазначене свідчать банківські виписки по рахунках позивача за 10.10.2008 та 29.10.2008.

У зв’язку з погашенням основного боргу, позивач на підставі ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 5203,44 грн., інфляційних нарахувань у сумі 2061,80 грн. та 3% річних у сумі 181,37 грн.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі та роз’яснені судом.

Суд приймає часткову відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв‘язку з тим, що відповідачами повністю погашена заборгованість після звернення заявника до суду, а відносно відмови від позову в частині стягнення пені у сумі 5203,44 грн., інфляційних нарахувань у сумі 2061,80 грн. та 3% річних у сумі 181,37 грн. –провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України відповідач сплачує судові витрати пропорційно суми, відносно якої провадження припинено на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України , так як сплата мала місце вже після звернення позивача до суду.

При частковій відмові від позову судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає держмито у сумі 96,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 66,56 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Промінь-ВВМ”, с. Дьякове Антрацитівського району Луганської області, вул. Комсомольська, буд. 20, ідентифікаційний код 20151741 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроУкраїна”, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1, ідентифікаційний код 31351291, державне мито в сумі 96,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,56 грн., видати наказ.

Суддя О.С. Фонова