ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1589/12
вх. № 1589/12
Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
2. Спільного українсько - американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про визнання недійсним договору
визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Харків", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноопт-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс "Моноліт".
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" квітня 2012 р. о 10:30.
3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Харків" (м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код 32866004), Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноопт-С" (м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код 37762149), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс "Моноліт" (м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код 37190924) .
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.
5. Зобов'язати сторони надати до суду:
позивача - оригінали документів по сплаті судового збору та направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, третіх осіб; документальне підтвердження обставин, що зазначені в позовній заяві; належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви;
відповідачів, третіх осіб - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.
Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Яризько В.О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 23693151, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5023/1589/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: