Decision № 23692255, 24.04.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа№ 5015/993/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галпап", м.Львів

до відповідача: Приватної агрофірми „Дністер", с. Верин Миколаївського району Львівської області

про стягнення 17 736,67 грн.

за участю представників:

від позивача: Романовський О.В. -представник

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галпап" до Приватної агрофірми „Дністер" про стягнення 17 736,67 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 15.03.2012 р. та призначено її розгляд на 24.04.2012 р.

У судовому засіданні 24.04.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2012 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву по суті позовних вимог не надав, жодних доказів сплати суми боргу повністю чи частково не надав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази є в матеріалах справи -повідомлення про вручення поштового відправлення - вручено 20.03.2012 р.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

У 2010-2011 р.р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галпап" (позивач) здійснило поставку Приватній агрофірмі „Дністер" (відповідачеві) товар (оливи) на загальну суму 85 473,32 грн., згідно з видатковими накладними.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, здійснив поставку товару на суму 85 473,32 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: видаткова накладна GAL 1000458 від 07.07.2010 року на суму 2 667,50 грн., GAL 1000509 від 16.07.2010 року на суму 3 584,14 грн., GAL 1000556 від 28.07.2010 року на суму 3 290,40 грн., GAL 1000557 від 28.07.2010 року на суму 2 667,50 грн., GAL 1000603 від 09.08.2010 року на суму 2 618,96 грн., GAL 1000618 від 11.08.2010 року на суму 5 237,92 грн., GAL 1000634 від 13.08.2010 року на суму 2 667,50 грн., GAL 1000661 від 26.08.2010 року на суму 2 618,96, GAL 1000687 від 08.09.2010 року на суму 5286,47 грн., GAL 1000727 від 23.09.2010 року на суму 3 711,16 грн., GAL 1000741 від 30.09.2010 року на суму 7 422,32 грн., GAL 1000743 від 30.09.2010 року на суму 5 237,92 грн., GAL 1000755 від 06.10.2010 року на суму 5 415,34 грн., GAL 1000798 від 25.10.2010 року на суму 9 187,27 грн., GAL 1000808 від 29.10.2010 року на суму 8 497,70 грн., GAL 1000847 від 15.11.2010 р. на суму 2 745,88 грн., GAL 1000946 від 23.12.2010 р. на суму 6 730,33 грн., GAL 1000060 від 28.01.2011 р. на суму 5 886,05 грн.

Відповідач сплатив за поставлений товар частково, що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з несвоєчасною та не в повному обсязі здійсненою оплатою відповідача за товар виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становить 17 577,75 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних на суму 158,92 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання, що підтверджується матеріалами справи.

07.11.2011 р. позивач направив на адресу відповідачеві вимогу № 0711/11 про оплату заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідач вимогу позивача не виконав.

Внаслідок неповного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 17 577,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому правомірною є вимога позивача про стягнення трьох відсотків річних за період з 18.11.2011 р. до 06.03.2012 р. у розмірі 158,92 грн.

Згідно із ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представника позивача, cуд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості в розмірі 17 577,75 грн., 158,92 грн. -3 % річних підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати необхідно віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми „Дністер" (81635, Львівська обл., Миколаївський район, с.Верин; р/р НОМЕР_1 в „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805; код ЄДРПОУ № НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галпап" (79035, м.Львів, вул.Зелена, 109; р/р 26007000440185 в ПАТ „Універсал Банк", МФО 322001; код ЄДРПОУ 22343278) 17 577,75 грн. -заборгованості, 158,92 грн. -3 % річних, 1 609,50 грн. -судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.