ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
17.11.2008
Справа №2-18/9474-2008
За позовом Прокурора м. Керчі, м. Керч (вул. Радянська,12, м. Керч, 98300) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь (вул. Кечкеметська, 198,м. Сімферополь, 95000)
до відповідача – ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», смт. Багерове, Ленінського району ( вул. Одеська, смт. Багерове, Ленінський район, 98227)
про стягнення 2 332,35 грн.
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача- Шмігель О.О.- голов.спеціаліст, довіреність №02 віл 25.12.2007р.
Від відповідача – не з’явився.
За участтю Прокурора – Кулібаба С.Е., посвідчення № 07121
Суть спору: Прокурор м. Керчі, м. Керч в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь (далф позивач) звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», смт. Багерове, Ленінського району (далі відповідач) про стягення з позивача шкоди заподіяного в результаті порушення природоохоронного законодавства в сумі 2 332грн(дві тисячи триста тридцять три гривні)35коп. та судові витрати.
У судовому засіданні позивач надав письмову зяву, у який просить суд провадження по справі припинити у зв’язку з тим, що відповідачем – ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» добровільна сплачена сума збитку, заподіяного внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2 332,35грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04 листопада 2008 року за № 1165.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлен був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.
Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.
Судові витрати суд відносить на відповідача в порядку ст.49 ГПК України в зв’язку з тим, що заборгованість у сумі 2 332грн(дві тисячи триста тридцять три гривні)35коп. була сплачена відповідачем під час розгляду справи.
Керуючись пунктом ст.49, п.1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», смт. Багерове (вул. Одеська,30, смт. Багерове, Ленінський район, 98227, р/р 26002001000082, МФО 307123, ЗКПО 32148768) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 102грн. (сто дві гривні)00коп.державного мита.
Видати наказ.
3. Стягнути з ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», смт. Багерове (вул. Одеська,30, смт. Багерове, Ленінський район, 98227, р/р 26002001000082, МФО 307123, ЗКПО 32148768) в дохід державного бюджету України (р/р 31218259700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 2205000) 118грн.(сто вісімнадцять гривень)00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.
The court decision No. 2369054, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 9474-2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: