№ 23690375, 23.04.2012, Sumy District Administrative Court

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/754/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг у розмірі 1 256, 93 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який узятий на облік в Роменській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 ЗАкону України "Про систему оподаткування" порушив строки сплати єдиного податку, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов'язки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у Спеціальному витягі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Відповідач 20.03.2008 зареєстрований Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області як фізична особа-підприємець, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 25), взятий на облік платників податків 21.03.2008 № 1820/716, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платників податків від 21.0 3.2008 № 039 (а.с. 6), є платником єдиного податку на 2010 рік, що підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку Серії Ж № 527588 (а.с. 7).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 № 727/98 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

З позовних вимог вбачається, що згідно поданої заяви від 13.12.2009 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 23.12.2009 Серії Ж № 527588, термін дії свідоцва - 2010 рік (а.с. 7).

Згідно розрахунку податкового боргу по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб (а.с. 20) судом встановлено, що станом на 05.01.2012 року борг по єдиному податку з фізичних осіб відповідача складає 1 256, 93 грн.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" від 21.12.2000 № 2181 (далі - Закон № 2181) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаних норм Закону позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу за формою "Ф1" від 26.04.2010 № 1/19 на суму 192, 16 грн. за основним платежем, та другу податкову вимогу за формою "Ф2" від 28.05.2010 № 2/32 на суму 322, 16 грн. за основним платежем, які були отримані відповідачем 26.04.2010 та 28.05.2010 відповідно, що підтверджується підписами відповідача у відповідній графі корінця першої та другої податкової вимоги (а.с. 8, 9).

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням і сума податкового боргу відповідача складає 1019, 64 грн.

Станом на день подачі позову борг відповідачем не сплачений, що підтверджується розрахунком податкового боргу по відповідачу (а.с. 20), і складає 1 256, 93 грн.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42523, АДРЕСА_1 ідентифікаціний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Колядинецької сільської ради на р/р 34215379700246, код платежу 18050200, одержувач УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області, код отримувача 37654293, МФО 837013 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 93 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко