Decision № 2368604, 06.11.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/308

06.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія-Транс», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія»,

м. Київ

Про стягнення 2 822,82 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Чебаков С.І. - директор

Від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 2 822,82 грн. основного боргу за надані послуги перевезення відповідно до умов Договору-доручення № 02/07 від 08.01.2007р. на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником (довірителем), умов оплати та не проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.10.2008р.

У зв’язку з винятковими обставинами, судове зсідання призначене на 09.10.2008р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2008р. розгляд справи було призначено на 06.11.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору. Також, представник позивача повідомив суд, що напередодні судового засідання мав телефонні переговори з відповідачем щодо заявленого позову.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про призначення справи о розгляду надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами укладено Договір-доручення № 02/07 від 08.01.2007р. на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, за умовами якого позивач, як експедитор (повірений), бере на себе зобов’язання надати експедиторські послуги по перевезенню вантажів в міжміському та міжнародному сполученнях шляхом транспортних послуг перевізника, а відповідач, як замовник (довіритель), зобов’язався оплатити отримані послуги .

Відповідно до п. 6.1. Договору передбачена винагорода за експедиторські послуги, сума якої оговорюється при кожній окремій заявці, вказується в рахунках-фактурах і вираховується із загальної суми грошових коштів, які поступають на розрахунковий рахунок експедитора від замовника.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору у випадку якщо сторони визначать в заявці на перевезення вантажу, що оплата повинна бути проведена до моменту виконання перевезення, підставою для оплати є заявка і рахунок експедитора, передані по факсу. При цьому, якщо інше не оговорено в заявці, оплата повинна здійснюватися в строк 10 календарних днів з дня завантаження автомобіля.

На виконання умов Договору відповідач надав позивачу заявку № б/н від 28.03.2008р. на здійснення перевезення вантажу у міжнародному сполученні Італія-Київ.

Позивач виконав договірні зобов’язання, що підтверджується Актом виконання робіт від 10.04.2008р., в якому вказано, що робота за Договором виконана в повному обсязі і сторони претензій одна до одної не мають. Вказаний Акт підписаний та скріплений печатками повноважних представників сторін та належним чином його засвідчена копія залучена до матеріалів справи і приймається судом, як належний доказ, яким підтверджується факт виконання робіт позивачем.

Позивач вистави Рахунок-фактуру № 284 від 10.04.2008р., відповідно до якого вартість наданих послуг складає 32 822,82 грн.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання та на виконання умов Договору сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 30 000 грн., що були перераховані на рахунок позивача 08.05.2008р. –20 000грн. та 14.05.2008р. 10 000 грн.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 822,82 грн.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу, визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія»(02121, м. Київ, вул. Декабристів, 7, код ЄДРПОУ 22921048) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія-Транс»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, код ЄДРПОУ 31303651), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 2 822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 82 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Дата підписання рішення 18 листопада 2008 року.