Court ruling № 2368400, 05.11.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05 листопада 2008 р. Справа № 12/99-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46, ідент.код 24900145)

до: Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173)

про визнання протиправними дій адміністрації ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" по встановленню в рахунках № 104 від 29.12.02р., за березень 2004 року та № 181 від 30..12.06р. сум, відповідно, 31405,48 грн., 25609,26 грн. та 99112,81 грн. для проведення нарахув

Головуючий суддя

Судді: Балтак О.О.

Матвійчук В.В.

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання протиправними дій адміністрації ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" по встановленню в рахунку № 104 від 29.12.02р. суми 31405,48 грн. для проведення нарахувань мешканцям за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 03.09.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 02.10.08р.

26.09.08р. через канцелярію суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви № 809 від 24.09.08р. (додаток № 1 до позовної заяви), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії адміністрації ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" по встановленню в рахунку № 104 від 29.12.02р. суми 31405,48 грн. та в рахунку за березень 2004 року суми 25609,26 грн. для проведення нарахувань мешканцям житлових будинків, які обслуговує позивач за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення.

01.10.08р. від позивача надійшло даповнення до позовної заяви № 869 від 30.09.08р. (додаток № 2 до позовної заяви), де позивач просить визнати протиправними дії адміністрації ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" по встановленню в рахунку № 104 від 29.12.02р. суми 31405,48 грн., в рахунку № 181 від 30.12.06р. суми 99112,81 грн. та в рахунку за березень 2004 року суми 25609,26 грн. для проведення нарахувань мешканцям житлових будинків, які обслуговує позивач за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні 02.10.08р. оголошено переву до 09.10.08р., у зв"язку з ненаданням сторонами всіх необхідних для вирішення справи доказів.

В судове засідання 09.10.08р. з"явились представники позивача та відповідача, та, відповідно, позовні вимоги з урахуванням доповнень до позовної заяви та заперечення проти позову, викладені у відзиві, підтримали.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 15/74-06.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив.

Заслухавши представників сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача, оскільки, виходячи із зазначених у позовній заяві предмету та підстав позову, розгляд справи № 12/99-08 не залежить від вирішення справи № 15/74-08.

Після цього представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви для надання йому можливості підготувати письмову заяву про відвід судді.

Суд задоволив це клопотання та оголосив перерву до 14-00 год. 09.10.08р.

Під час оголошеної перерви представник позивача подав до суду заяву про відвід судді Кожухар М.С.

У зв"язку з цим судове засідання не продовжувалось.

Ухвалою заступника голови суду від 09.10.08р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" про відвід судді Кожухар М.С. від участі у розгляді справи № 12/99-08 відхилено.

Ухвалою суду від 13.10.08 справу призначено до розгляду на 30.10.08р.

В судове засідання 30.10.08р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у частині визнання протиправними дії адміністрації ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" по встановленню в рахунку № 181 від 30.12.06р. суми 99112,81 грн. для проведення нарахувань мешканцям житлових будинків, які обслуговує позивач за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, оскільки на території Вінницької області контроль за додержанням дисципліни цін здійснюється даною держінспекцією.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки рішення у даній справі не впливатиме на права та обов"язки Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області.

В ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви для надання йому можливості підготувати письмову заяву про відвід судді.

Суд задоволив це клопотання та оголосив перерву до 9-20 год. 31.10.08р.

Під час оголошеної перерви представник позивача подав до суду заяву про відвід судді Кожухар М.С.

У зв"язку з цим судове засідання не продовжувалось.

Ухвалою голови суду від 31.10.08р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" про відвід судді Кожухар М.С. від участі у розгляді справи № 12/99-08 відхилено.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 03.11.08 р. справа № 12/99-08 передана для колегіального розгляду судовій колегії у складі головуючого судді , суддів: Балтака О.О., Матвійчука В.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № 12/99-08 .

2. Призначити справу до розгляду "04" грудня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали-для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи)

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя

Судді: Балтак О.О.

Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу