Справа № 408/102/12
Провадження №2/408/798/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_4 10.01.2012 року звернувся до Дзержинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В зв'язку з тим, що позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, вона ухвалою суду від 12.01.2012 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем, або його представником ухвали.
У зазначений строк, позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява не може вважатися такою, що подана в день первісного її подання до суду і повинна бути повернута позивачу разом із додатками.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.
Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:О. В. Свистунова
The court decision No. 23681352, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 408/102/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: