Court ruling № 23678926, 19.04.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. м. Київ К-18337/09

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державного підприємства науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" (далі -Підприємство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2008

у справі № 22-а-4120/08

за позовом Підприємства

до державної податкової інспекції у м. Черкаси (далі -ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.07.2007 позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 25.04.2007 № 125/17-2207/14312329 з мотивів неправомірного нарахування позивачеві пені по податку з доходів фізичних осіб за названим актом індивідуальної дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2008 назване рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено. У прийнятті цієї постанови апеляційний суд послався на законність нарахування Підприємству пені на суму неперерахованого до бюджету податкового зобов'язання з названого податку до моменту введення мораторію на задоволення вимог позивача.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Підприємство просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції зі спору, посилаючись на помилкове скасування апеляційним судом правильної та вмотивованої постанови господарського суду Черкаської області.

Справу розглянуто в письмовому провадженні відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Підприємства з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що в ході проведення ДПІ виїзної планової перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2006, оформленої актом від 17.04.2007 № 700/23-2/14312329, було виявлено факт неповного та несвоєчасного перерахування позивачем до бюджету необхідних сум податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб, що стало підставою для нарахування Підприємству 112 217,44 грн. пені за період з 31.01.2005 по 29.12.2006 за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Судами також було з'ясовано, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2007 було порушено провадження у справі № 14/1645 про банкрутство Підприємства з одночасним введенням мораторію на задоволення вимог його кредиторів.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання, зокрема грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведений припис Закону слід застосувати з урахуванням правового змісту мораторію, визначеного у статті 1 цього Закону як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Аналіз зазначених норм права є підставою для висновку про те, що дія мораторію поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Поточні ж вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом, а відтак за порушення строків сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які належать до категорії поточних зобов'язань підприємства-боржника, штрафні санкції нараховуються в загальному порядку.

В даному разі, як вбачається з установлених судами обставин справи, оспорювана сума пені нарахована за період, що передував 23.03.2007 (тобто до моменту порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства та до початку дії мораторію на задоволення його вимог), що свідчить про належність оспорюваної пені до категорії конкурсних вимог та, відповідно, про незаконність оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Оскільки помилковість висновків суду першої інстанції не вплинула на прийняття ним правильного по суті спору рішення, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову господарського суду Черкаської області зі справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231 КАС України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2008 у справі № 22-а-4120/08 скасувати.

3. Постанову господарського суду Черкаської області від 18.07.2007 у справі № 22-а-4120/08 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак Є.А. Усенко