Decision № 2367852, 11.11.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2008

Справа №2-18/8775-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», м. Київ (юридична адреса – вул. Бориспільська, 9, корпус 90, кімната 411, м. Київ, Україна, 02099; поштова адреса – вул. Субхі, 4, оф.40, м. Сімферополь, 95015).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Ощепкова Євгена Валентиновича, м. Сімферополь (вул. Чайковського, б.7, кв.2, м. Сімферополь, 95017).

Про стягнення заборгованості за договором та пені.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: – Соловйов О.О. – представник за довіреністю від 03.01.2008р.

Від відповідача: - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи – підприємця Ощепкова Євгена Валентиновича (далі – відповідач), в якій просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача за договором кредиту від 17.03.2008р. у сумі 3 097 грн. (три тисячі дев’яносто сім гривень) 58 коп., з якої 2 500 грн.(дві тисячі п’ятсот гривень)00коп. – основного боргу, 217 грн. (двісті сімнадцять гривень) 48 коп. – відсотки та 380 грн. (триста вісімдесят гривень) 10 коп. – пені

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193 Господарського кодексу України, 1049 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору між сторонами по справі від 17.03.2008р. №21-6с позивачем було надано відповідачу кредит на суму 2 500 грн. (дві тисячі п’ятсот гривень) 00 коп., яку відповідач повинен був повернути з відсотками до 19.05.2008р., але у вказаний термін сума кредиту з відсотками повернута не була, що і стало підставою звернення позивача до господарського суду.

01.10.2008р. до судового засідання від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який він просить суд стягнути з відповідача борг з урахуванням пені в сумі 3477 грн. (три тисячі чотириста сімдесят сім гривень) 68 коп.

Дана заява прийнята до розгляду судом.

05.11.2008 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача тіло кредиту у сумі 2500,00 грн., проценти за користування кредитом у сумі 217,48 грн. та пеню у сумі 955,68 грн.

Суд приймає дану заяву до свого розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився чотири рази, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено головою господарського суду АР Крим у порядку, передбаченому статтею 69 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» та фізичною особою – підприємцем Ощепковим Євгеном Валентиновичем укладено договір кредиту № 21-6с.

Відповідно до пункту 1.1 договору, кредитор зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі 2500,00 грн., а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, передбачених договором.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У виконання умов договору, кредитор надав фізичній особі – підприємцю кредит у сумі 2500,00 грн., а підприємець зобов’язувався повернути вказану суму до 19.05.2008 року, що передбачено пунктом 2.2 договору кредиту від 17.03.2008 року.

Факт одержання кредиту відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № 21 від 17.03.2008 року на суму 2500,00 грн.

Відповідач своєчасно свої зобов’язання за договором не виконав, у зв’язку з чим позивач направив на адресу відповідача листи № 1 від 27.05.2008 року та № 3 від 11.06.2008 року про сплату суму боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту не виконав, суду доказів сплати не представив.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору кредиту № 21-6с, з користування кредитом позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 4,2% на місяць від суми вказаної у пункту 1.1 договору, що складають 217,48 грн.

За вказаних обставин сума відсотків за користування кредитом за договором № 21-6с становить 217,48 грн. та підлягає стягненню з фізичної особи – підприємця Ощепкова Є.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України».

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 955,68 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

П. 6 ст. 232 ГК України встановлює пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

Пеня підлягає стягненню за період з 19.05.2008 року по 11.11.2008 року та становить 314,48 грн. (2х12%:365х2717,48х176 днів:100).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

11.11.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.11.2008 року

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Ощепкова Євгена Валентиновича, м. Сімферополь (вул. Чайковського, б.7, кв.2, м. Сімферополь, 95017; ідентифікаційний номер 2448105176, банківські реквізити суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (вул. Бориспільська, 9, корпус 90, кімната 411, м. Київ, Україна, 02099; р/р 265080105122 в ЗАТ «Прокредит Банк» у м. Києві, код ЄДРПОУ 34067398) 2500 грн. (дві тисячі п’ятсот грн.) 00 коп. заборгованості; відсотки у сумі 217 грн. (двісті сімнадцять грн.) 48 коп., пеню у сумі 314 грн. (триста чотирнадцять грн.) 48 коп.; 84 грн. (вісімдесят чотири грн. ) 19 коп. державного мита та 97 грн. (дев’яносто сім гривень) 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.