Court ruling № 23676828, 20.04.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2012 р. Справа № 58/56-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «СК Інтерстрой»(вх.№1388Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2010р. по справі №58/56-10 (суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі 92 окремого колійного загону 36 обєднаного загону державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210), Сумська область, м.Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Інтерстрой», м.Харків

про стягнення 79472,61 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Військовий прокурор Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі 92 окремого колійного загону 36 обєднаного загону державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просив суд стягнути з відповідача 71408,27 грн., у тому числі 62906,63 грн. основного боргу, 4357,55 грн. пені, 3506,40 грн. інфляційних, 637,69 грн. річних за договором № 10 від 02.10.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена (а.с.3-а.с.8).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 червня 2010 року по справі №58/56-10 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь окремого 92 колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, розрахунковий рахунок 35222002002139 банк УДК в Сумській області МФО 837013) 62906,63 грн. основного боргу, 4357,55 грн. пені, 3506,40 грн. інфляційних, 637,69 грн. річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 714,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212,05 грн. (а.с.90-а.с.92).

Відповідач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1388Х/2), в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2010р. по справі №58/56-10 скасувати, а позов залишити без задоволення.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2010р. у справі №58/56-10.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2010р. відсутнє.

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2010р. Тобто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідна обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Крім того, 17.04.2012р. заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю та спеціалістами Харківського апеляційного господарського суду складено акт №11-43/88, в якому зазначено, що заявник в тексті апеляційної скарги позивачем вказав 337-й окремий загін механізації Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0420), який не є стороною у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «СК Інтерстрой»підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «СК Інтерстрой»повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №44 від 30.03.2012р. про сплату судового збору в сумі 850 грн. на 1 аркуші та акт Харківського апеляційного господарського суду №11-43/88 від 17.04.12р. на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.