Court ruling № 23676243, 24.04.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 3/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.04.12 Справа № 5009/737/12

м. Запоріжжя провадження № 3/14/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін клопотання про встановлення кола питань судовому експерту

по справі № 5009/737/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділеса" (69093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35499831)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія Гібрид - С" (69091, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34595419)

про стягнення 107 327, 33 грн.

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2012р. призначено по справі № 5009/737/12 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи відповідає об'єм фактично виконаних ТОВ "Ділеса" ремонтно - будівельних робіт за договором підряду від 09.11.2010р. на виконання ремонтно-будівельних робіт фасаду будівлі по вулиці Зачиняєва, 162 Б в м. Запоріжжі, об'єму робіт зазначених в актах приймання виконаних робіт за грудень 2010р., за січень 2011р., за лютий 2011р. (2 акта), за березень 2011р.? У випадку невідповідності то, які відступи на яку вартість?

- Чи відповідають види ремонтно - будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних робіт, фактично виконаним ремонтно - будівельним роботам фасаду будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 162 Б?

- Чи правильно визначена вартість виконаних ТОВ "Ділеса" ремонтно - будівельних робіт фасаду будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 162 Б? Якщо ні, то на яку суму ця вартість завищена (занижена) та яких саме робіт?

- Чи відповідно до діючих норм визначено розмір заробітної плати в актах приймання виконаних робіт?

Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172).

Для проведення експертизи направлено експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали господарської справи № 5009/737/12 (провадження № 3/14/12).

Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача ТОВ "Насінницька компанія Гібрид - С" здійснити оплату за проведення судової будівельно - технічної експертизи. Роз'яснено сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст. 84, 49 ГПК України.

Запропоновано сторонам (повторно) надати у строк до 20.04.2012р. господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 5009/737/12 (провадження № 3/14/12) до господарського суду Запорізької області.

23.04.2012р. до господарського суду надійшло клопотання № 15 від 23.04.2012р. директора ТОВ "Ділеса" ОСОБА_1 "Про встановлення кола питань судовому експерту".

У клопотанні директор ТОВ "Ділеса" просить суд встановити судовому експерту наступні питання:

1. Чи відповідає об'єм фактично виконаних ТОВ "Ділеса" ремонтно - будівельних робіт за договором підряду від 09.11.2010р. на виконання ремонтно-будівельних робіт фасаду будівлі по вулиці Зачиняєва, 162 Б в м. Запоріжжі, об'єму робіт зазначених в актах приймання виконаних робіт за грудень 2010р., за січень 2011р., за лютий 2011р. (2 акта), за березень 2011р.? У випадку невідповідності то, які відступи на яку вартість?

2. Чи відповідають види ремонтно - будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних робіт, фактично виконаним ремонтно - будівельним роботам фасаду будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 162 Б? У випадку невідповідності то, які відступи на яку вартість?

В цьому ж клопотанні директор ТОВ "Ділеса" просить суд обмежити коло питань судовому експерту вищенаведеними питаннями та відмовити відповідачу у клопотанні щодо встановлення експерту третього та четвертого питання, які стосуються визначенню вартості робіт, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем є договірними, тому питання формування ціни та вартості робітне підлягає державному або іншому регулюванню, окрім як договірного.

Крім того, директор ТОВ "Ділеса" просить суд прийняти клопотання до розгляду, оскільки ухвалу про призначення експертизи позивачем було отримано лише вечором 20.04.2012р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2012р. по справі № 5009/737/12 було запропоновано сторонам (повторно) надати у строк до 20.04.2012р. господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначене було доведено в судовому засіданні 10.04.2012р. представникам сторін, а саме: представнику позивача ОСОБА_2, та представнику відповідача ОСОБА_3

Таким чином, у сторін було достатньо часу (10 днів) для своєчасного виконання пропозиції суду та надання господарському суду питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання позивача від 23.04.2012р. № 15 "Про встановлення кола питань судовому експерту" здане позивачем нарочно до канцелярії суду 23.04.2012р.

Відтак, посилання позивача на несвоєчасне отримання ухвали суду від 10.04.2012р. до уваги судом не береться.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами ч. 2 ст. 43 ГПК України, ніякі докази (в тому числі і висновок експерта) не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд також враховує, що запропоновані в клопотанні ТОВ "Ділеса" питання вже включенні судом до поставлених на вирішення експертизи питань.

Згідно із ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

У зв'язку з надходженням та розглядом судом клопотання директора ТОВ "Ділеса" ОСОБА_1 від 23.04.2012р. № 15 "Про встановлення кола питань судовому експерту", суд вважає за необхідне провадження у справі № 5009/737/12 поновити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 5009/737/12 з 24.04.2012р.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділеса" в задоволенні клопотання від 23.04.2012р. № 15 "Про встановлення кола питань судовому експерту".

3. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 5009/737/12 (провадження № 3/14/12) до господарського суду Запорізької області.

Суддя Соловйов В.М.