№ 23674642, 05.04.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2012 року № 2а-1708/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києвадо ОСОБА_1простягнення 382015,00 грн.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік в розмірі 382015,00 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, одержані ним у 2010 році.

Представник позивача у судовому засіданні, 29 березня 2012 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час їх проведення повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судові засідання надсилались відповідачу за адресою, яка повідомлена суду Адресним бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві - АДРЕСА_1, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Ця ж сама адреса була зазначена відповідачем у поданій ним до контролюючого органу податковій декларації. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судових засідань.

У судовому засіданні, 29 березня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 29 березня 2012 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, подав до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва декларацію від 04.05.2011 р. №2023 про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 432015,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 04.08.2011 р. №94 на суму 382015,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи судом, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 382015,00 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків - ОСОБА_1, за платежем 11010100 (податок на доходи фізичних осіб).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб шляхом подання відповідної податкової декларації про доходи, одержані ним у 2010 році та визначено суму, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 432015,00 грн.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, чинного на час звернення позивача до суду, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 382015,00 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 33113340700006, УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, код платежу 11010100) податковий борг у розмірі 382015,00 грн. (триста вісімдесят дві тисячі п'ятнадцять грн. 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець