log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.06р.
Справа № 34-37
За позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облводоканал", м.Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості
Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби
Суддя Примак С.А.
СУТЬ СПОРУ:
19.05.2003р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Комунального підприємства „Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області (51999, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16 п/р 2600410074001 в обласній дирекції АКБ УСБ, МФО 305051, код ЄДРПОУ 03341322) на користь Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал”, м. Дніпропетровськ (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,29-А; п/р 2600300101051 у КБ “Земельний капітал” , МФО 305880, код ЄДРПОУ 03341322) 9.935.834 грн. 55 коп. –основного боргу, 662.720 грн. 16 коп. –інфляційних , 702.860 грн. 93 коп. –пені, 136.061 грн. 31 коп. –3% річних., 918 грн. 00 коп. –витрат по сплаті держмита та 63 грн. 86 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2003р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2003р. змінено, в позові відмовлено, стягнуто з р/рахунку ДОКП "Облводоканал", м. Дніпропетровськ на користь КП "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 850, 00 грн. витрат по апеляційній скарзі.
23.07.2003р. був виданий наказ про примусове виконання постанови від 15.07.2003р.
22.09.2003р. ухвалою Вищого господарського суду України повернуто касаційну скаргу ДОКП "Облводоканал".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2005р. заяву КП "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про перегляд за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2005р. провадження у розгляді подання прокурора м. Дніпродзержинська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.03 припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2006р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2005р. залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 18.05.2006р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2006р.
КП ДОР "Облводоканал" подав скаргу на дії державного виконавця у Бабушкінському районі та просить суд визнати його дії по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2006р. №В-4/410/06 неправомірними, зобов'язати ВДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська скасувати постанову від 22.05.2006р. №В-4/410/06 про відкриття виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги це, суд вважає необхідним призначити розгляд скарги.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 06.07.06р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 35).
3. До засідання подати:
скаржнику - докази надсилання копії скарги боржнику та ДВС в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ
ДВС - відзив на скаргу, оригінал виконавчого провадження для ознайомлення.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя
С.А. Примак
The court decision No. 236718, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 34-37. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome