ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_____________
У Х В А Л А
24 квітня 2012 р. Справа № 8/15/2012/5003
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В. розглянувши матеріали справи
за позовом:заступника прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Бершадської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04051023, 24400, м. Бершадь, вул. Радянська, 24)
до:ТОВ "Земун Поле Плюс" (код ЄДРПОУ 31022600, 08162, с. Чабани, вул. Одеське шосе,1, Києво-Святошинський район, Київська область)
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
представники сторін не викликались,-
В С Т А Н О В И В :
23.04.2012 р. до господарського суду Вінницької області від господарського суду Київської області за підсудністю надійшла справа № 18/030-12 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.01.2007р..
Згідно автоматизованого розподілу справ вказану справу передано судді Грабику В.В..
Керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № 8/15/2012/5003.
2. Призначити справу до розгляду на 15 травня 2012 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .
3. Визнати явку в засідання прокурора, уповноважених представників позивача, відповідача обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони по справі до 11.05.12 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Прокурору : всі інші наявні документи в обгрунтування позову, витяги з ЄДРПОУ на позивача та відповідача на час розгляду справи.
Позивачу: письмові пояснення з нормативно-правовим обгрунтуванням позовних вимог; всі наявні документи в обгрунтування позову .
Відповідачу: письмові пояснення по суті позову з нормативно-правовим обгрунтуванням відповідності оспорюваного договору вимогам чинного законодавства ; документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову ; оригінал договору оренди земельної ділянки площею 50га від 17.01.07 р. з усіма його невід"ємними частинам; належні докази встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) на час укладення договору оренди землі (відповідний акт та документи на підставі яких він складався).
Прокурору:належним чином завірені копії протесту від 10.01.12 р. №05/2-17вих-12 та розпорядження Вінницької ОДА від 07.02.12 р. №52.
5. Ухвалу надіслати сторонам та заступнику прокурора Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - заступнику прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)
3 - позивачу (24400, м. Бершадь, вул. Радянська, 22, Вінницька область);
4 - відповідачу (08162, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1, Києво-Святошинський район, Київська область).
The court decision No. 23665391, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 8/15/2012/5003. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: