№ 23662432, 10.01.2012, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Approval Date
10.01.2012
Case No.
1-649/11
Document №
23662432
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1/521/179/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.01.2012 года. г. Горловка

Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе судьи Круподери Д.А. при секретаре Грищенко Д.Е. с участием прокурора Лазарева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Семаки Жмеринского района Винницкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, пенсионера, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Донецка, гражданина Украины, русского, образование высшее, работает врачом хирургом ТМО «СиЗ»г. Горловки, женат, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Калининскому районному суду г. Горловки Донецкой области. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не установлено. Действия обвиняемых квалифицированы в соответствии с собранными по делу доказательствами и оснований для предъявления дополнительного обвинения не имеется.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в том, что в начале мая 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, гр. ОСОБА_1, являясь работником СП «Шахта имени Румянцева»ГП «Артемуголь», намереваясь допустить прогулы без уважительной причины по месту работы, в связи с выездом в Российскую Федерацию, и имея умысел завладеть государственными денежными средствами за время прогулов, путем обмана, обратился к малознакомому ему лицу, материалы в отношении которого выделены для дополнительной проверки, которая работала медицинским регистратором городской поликлиники № 5, с просьбой оказать ему содействие, за денежное вознаграждение в размере 600 гривен, оформить заведомо поддельный оправдательный документ на период его отсутствия на рабочем месте без уважительной причины -больничный лист временной нетрудоспособности, на что последняя ответила согласием, а ОСОБА_1 за это передал ей денежное вознаграждение в размере 600 гривен, после чего последний уехал в РФ, где находился около 1 месяца -до середины июня 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, и таким образом допустил прогулы на работе без уважительной причины, а ОСОБА_3 обратилась к врачу -детскому хирургу городской поликлиники № 5 ОСОБА_2 пояснив ему, что ее родственник болен и ему необходим больничный лист временной нетрудоспособности, при этом по причине заболевания он не может обратиться за медицинской помощью и прийти к нему на прием. ОСОБА_2, поддавшись на уговоры ОСОБА_3, являясь должностным лицом, по предоставленной ей медицинской амбулаторной карте ОСОБА_1, посредством собственноручного внесения ложных сведений, полностью не соответствующих действительности, в официальный документ -больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628, предоставленный ему ОСОБА_3, что выразилось в определении диагноза «острый тромбофлебит подкожных вен правой голени»без осмотра больного, назначении амбулаторного лечения ОСОБА_1, который на момент открытия больничного листа находился в Российской Федерации, а также путем использования принадлежащей ему личной печати, совершил служебный подлог, изготовив таким образом, заведомо поддельный официальный документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей,

После этого ОСОБА_1, в середине июня 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, вернувшись из Российской Федерации, и продолжая допускать прогулы по месту работы без уважительной причины, снова обратился к медицинскому регистратору городской поликлиники № 5 г. Горловки с просьбой продлить ему за денежное вознаграждение в размере 500 гривен открытый в городской поликлинике № 5 на его имя поддельный больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628 на период времени около трех недель, на что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ответила согласием, а ОСОБА_1 передал ей за это денежное вознаграждение в размере 500 гривен, предварительно договорившись с ней о том, что забрать поддельный лист больничный лист на его имя можно будет 30.06.2008 года. После этого лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вновь обратилась к врачу -детскому хирургу городской поликлиники № 5 ОСОБА_2, пояснив, что ее родственнику необходимо некоторое время для решения домашних проблем, попросив последнего продлить больничный лист временной нетрудоспособности на имя ОСОБА_1 еще на несколько недель, на что ОСОБА_2 ответил согласием, и продолжая свой преступный умысел, являясь должностным лицом в период времени с 17.05.2008 года по 30.06.2008 года, в нарушение пункта 2.2 «Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», утвержденной приказом МОЗ Украины № 455 от 13.11.2001 года, что выразилось в продлении больничного листа временной нетрудоспособности на период более 30 дней без согласования с врачебно -консультативной комиссией, несколько раз продлял больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628, выданный на имя ОСОБА_1, снова внося в него ложные сведения, полностью не соответствующие действительности, относительно длительности периода заболевания больного, после чего 30.06.2008 года закрыл больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628 на имя ОСОБА_1, и затем передал его лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

30.06.2008 года, точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, гр. ОСОБА_1, по ранней договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направился в городскую поликлинику № 5, расположенную по ул. Болотникова, 29 в Никитовском районе г. Горловки, где лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , достоверно зная, что изготовленный по ее просьбе врачом ОСОБА_2 заведомо поддельный документ -больничный лист временной нетрудоспособности, будет предоставлен в СП «Шахта имени Румянцева»ГП «Артемуголь», умышленно передала его ОСОБА_1.

В начале июля 2008 года, точной даты установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, в дневное время, гр. ОСОБА_1, находясь в помещении ГП «Шахта имени Румянцева»СП «Артемуголь», расположенного по улице Энергетическая, 1 в Калининском районе г. Горловки, предоставил в расчетный отдел указанного предприятия, заведомо ложный оправдательный документ -больничный лист временной нетрудоспособности серии АБД № 246628, на основании которого ОСОБА_1, согласно справки расчетного отдела СП «Шахта имени Румянцева»ГП «Артемуголь»в период июля -августа 2008 года, точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, были необоснованно начислены денежные средства в размере 8348, 76 гривен и выплачены денежные средства в размере 6915,89 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190 и ч.4190 и ч.4 ст. 358 УК Украины, а ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.

В ходе предварительного рассмотрения данного дела судом установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступления совершили впервые, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения преступлений прошло более трех лет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло три года -в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения либо лишения свободы.

Оснований для приостановления либо прерывания сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_6, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 49 УК Украины не имеется.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошли определенные сроки давности и оно не уклонялось от следствия либо суда и не совершило новое преступление средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого. В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины такое освобождение от ответственности является обязательным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.

Вещественные доказательства -больничный лист, находящийся в материалах дела, оставить в деле.

Вопрос о судебных издержках по данному делу необходимо решить в порядке ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный ДП «Артемуголь»к ОСОБА_1 необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8, 93, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины прекратить.

ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения -подписку о невыезде -отменить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 УК Украины прекратить.

ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения -подписку о невыезде -отменить.

Вещественное доказательство -больничный лист, находящийся в материалах дела, оставить в деле.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 1456-4/681 от 25.11.2011 года, код экспертной работы 11.1.1, расходы по проведению экспертизы в сумме 703грн. 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 1489-4/682 от 28.11.2011 года, код экспертной работы 11.1.1, расходы по проведению экспертизы в сумме 703грн. 20 копеек.

Гражданский иск ГП «Артемуголь»к ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7-ми суток со дня его вынесения.

Судья

Часті запитання

Який тип судового документу № 23662432 ?

Документ № 23662432 це

Яка дата ухвалення судового документу № 23662432 ?

Дата ухвалення - 10.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23662432 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23662432 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 23662432, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

The court decision No. 23662432, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 10.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 23662432 refers to case No. 1-649/11

This decision relates to case No. 1-649/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23662411
Next document : 23662436