ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 16/267
05.08.08
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтатехінвест»
Про стягнення 810,89 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
від позивача Сидоренко О.В. за дов.
від відповідача Плачинда В.І. за дов.
В засіданні приймали участь:
Обставини справи :
Пред’явлені вимоги про стягнення 777,75 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги електрозв’язку по договору № 4007244 від 20.10.06р. та 33,14 грн. пені за порушення строків оплати.
Позивачем подано клопотання про уточнення суми позову, в якій він просить стягнути суму 777грн. та 11, 41 грн. пені.
На момент розгляду спору відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши кошти в сумі 789,16 грн. позивачу платіжним дорученням № 24 від 05.08.08, після порушення провадження у справі, тому відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Провадження у справі припинити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Нафтатехінвест»(юр.адреса: 03135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, 11, 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2 к.81, код 32162604) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії (02192, м.Київ, вул. Міста Шаллет, 1, код код 01189910) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
О.М.Ярмак
The court decision No. 2366227, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 16/267. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: