Decision № 2365837, 19.08.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/281

19.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-поліграфічна

компанія «ЕксОб»

до Державної установи «Директорат програм розвитку освіти»

про стягнення 126 200,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Дробишев С.В.- предст. (дов. від 12.05.2008р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-поліграфічна компанія «ЕксОб» до Державної установи «Директорат програм розвитку освіти»про стягнення 126 200,00грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №1.1/SH/L-1 від 21.05.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2008р. порушено провадження у справі №20/281, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.07.2008р.

01.07.2008р. розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 12.08.2008р. судом оголошено перерву до 19.08.2008р., у зв’язку із задоволенням клопотання представника відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 19.08.2008р., представник відповідача не з”явився, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. між сторонами укладено договір №1.1/SH/L-1, відповідно до умов якого приймаючи до уваги, що покупець (відповідач) запросив подати конкурсну пропозицію на друк навчально-методичних матеріалів для навчання викладачів системи післядипломної педагогічної освіти в межах проекту «Рівний доступ до якісної освіти в Україні»і прийняв пропозицію постачальника на постачання зазначених товарів і послуг на суму 190975,00грн. у тому числі ПДВ 31829,17грн.

Відповідно до п. 2 договору документи, які перераховані нижче, складають договір і повинні вважатись його частиною, а саме:

Цінова пропозиція постачальника;

Технічні специфікації та терміни постачання.

Відповідно до п. 4 договору покупець цим днем погоджується виплатити постачальнику згідно акту передачі товарів і послуг, ціну договору або іншу суму, яку необхідно буде виплатити відповідно до положень Договору в ті терміни і таким чином, як це передбачено в Договорі.

Додатком №1 до Договору сторони підписали «Цінову пропозицію постачальника»на суму 190975,00грн.

Відповідно до п. 4 Додатку №1 оплата буде здійснена відповідно до термінів виконання робіт вказаних у Додатку №2 «Технічні специфікації та терміни постачання»протягом 30 днів після підписання покупцем інвойсу та Акту приймання, що означатиме завершення поставки.

Додатком №2 до Договору сторони визначили «Технічні специфікації та терміни постачання».

25.01.2008р. сторонами підписано накладну №112 від 25.01.2008р. на суму 126 200,00грн. та Акт №4 здачі-приймання послуг.

Відповідно до п. 1.2 Акту відповідно до Договору №1.1/SH/L-1 від 21.05.2007р., у період з 1 по 25 січня 2008р. постачальник підготував 2000 комплектів викладача, кожний з яких складається з 5 брошур та комплект-диска до кожного комплекту, про що викладено у звіті Постачальника від 25.01.2008р. Послуги відповідають умовам договору та підлягають оплаті.

Відповідно до Договору вартість наданих послуг складає 126 200,00грн.

Проте, відповідач у встановлений у договорі строк вартість одержаних послуг не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 126 200,00грн. основного боргу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи «Директорат програм розвитку освіти» (м. Київ, пр-т. Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 33603842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-поліграфічна компанія «ЕксОб»(м. Київ, вул. Гоголівська, 22/24, код ЄДРПОУ 16479319) 126 200,00грн.-основного боргу, 1262,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій